云网络

问题： 如果这些 calico 的旧的 iptables 规则一直残留，是否会对 kube-ovn 的 pod 造成网络影响？ 环境信息 比如： 是否会导致如下问题： NAT 规则冲突 PREROUT

你的输出说明了一个非常典型的云厂商虚拟机 eBPF 支持状况： ✅ 已确认：你的 VM 完全支持 eBPF（包括 JIT、cgroup-bpf、LSM BPF），并且已经有多个 BPF 程序挂载运行

非常精准的问题 👍 我们可以把这个拆成三个部分来解释清楚： 🧩 结论先讲 场景 是否受 mode: dsr + dsrDispatch: geneve 影响 说明 负载均衡（LB）流量 ✅ 会影响 决

```bash root@k8s-work2:/var/lib/cni# tree | grep f6be5afd350deb1127371691e8782832293a47aed81a4022e8a

✅ 是的，完全正确。 在 默认（非 eBPF）模式 下，Calico 的 NetworkPolicy 实现是基于 iptables 的。 下面是更深入一点的解释： 🧩 Calico 的两种数据路径模式

Address_Set.addresses 在 NB/SB 两份 schema 里都声明为 {"type":{"key":"string","min":0,"max":"unlimited"}}（参见

下面把 OVN 中 Port_Group 与 Address_Set 的关系、语义差异、能否单独使用，以及在策略路由（routing-policy / PBR）中的可用性做一个详细、技术向的汇总与建议

非常好的问题，这里你已经抓到了关键差异。总结如下👇 🔍 现象总结 在 aarch64 + iptables (legacy) 的控制节点 k8s-ctrl 上执行脚本 不会断 SSH。 在 x86_6

问题 Calico 在 IP-in-IP / VXLAN 模式下的数据平面行为。 逐步拆解： 🧩 你的路由表说明了什么 这代表： Pod 的默认网关是 169.254.1.1（Calico 内部虚拟网

这个其实是 Cilium overlay 封装层选型（VXLAN vs GENEVE）里一个很有代表性的对比。下面我们从 功能丰富度 和 性能 两个维度系统分析下，基于目前（Cilium v1.15～

LS_CT_SKIP_DST_LPORT_IPS 出现在 kube-ovn-controller 的启动参数 中，是 控制器逻辑层面影响 OVN NB 配置和流表生成逻辑 的配置项。 下面我来结合 k

非常好的问题，这个参数其实是 OVN-Kubernetes（或 Kube-OVN）中针对 DNAT（Destination NAT）场景下的一个行为控制开关。 我们来从功能、原理和对应的流表行为三个层

非常好的问题 👏——eth0、ens33、enp4s0、eno1 这些名字确实让人一开始很困惑，其实它们的区别来自于 Linux 的“可预测网络接口命名规则（Predictable Network I

Cilium 文档写道： 这里的“依赖”并不严格意味着你 必须在 Helm values 中显式开启 socketLB.enabled=true。更准确的理解是： kubeProxyReplaceme

下面我整理一版 Cilium + VXLAN/EVPN Fabric 实现“租户对应 VNI／VPC 隔离”的方案思路，包括背景、关键组件、流程、优缺点、落地注意事项。你可据此判断当前是否适合你场景，

cilium 有哪个 CRD 资源支持指定 vxlan 的 VNI ID 么？ 类似 实现 VPC 的功能 根据我查找的资料，在 Cilium 中 目前没有 一个 CRD 资源可以让用户在 Kuber

我发现在 ubuntu 22.04 的 k8s 集群中，如果不禁用掉外部的 dns，比如 8.8.8.8， 集群内部的 dns 解析就会一直失败 现在观察到的现象，正是 Linux glibc + N

在 Ubuntu（尤其是使用 systemd-resolved 的系统，比如 18.04 以后版本）中，/etc/resolv.conf 是动态生成的，不应直接修改。要 固定 DNS（静态配置） ，你

Cilium 网络安全策略执行速查表 核心结论：该网页聚焦 Cilium 的网络安全策略执行机制： 明确了有状态策略管控逻辑 出入站 enforcement 方式 多主机集群身份验证机制 以及默认安全

Cilium 基于身份的安全方案与传统架构对比分析 1. 一段话总结 Kubernetes 等容器管理系统为每个 Pod 分配独立 IP，虽简化架构、避免不必要 NAT 并提供全端口范围，但导致网络层