最近清理旧电脑的时候，因为自己的一系列误操作加上某些软件自身的缺陷，最终导致了我的所有技术笔记毁于一旦，经过金钱和时间的投入最终可能挽回十分之一。具体过程和原因不再表述，但这件事使得我重新开始思考记笔记这件事情。

索引

当前场景
个人需求
试用体验
横向比较
我的选择
小结

当前场景

在今天之前，其实我使用这款 Quiver App 已经近两年了。期间无数次想要切换到别的软件，都以自己的懒散而作罢。最终，我尝到了苦果。于是我痛定思痛，准备这次一次性迁移数据，并且换用新的笔记软件。
先说下为什么我一直想切换别的软件，因为使用过程中文档内容会时不时突然消失。要解决这个 bug 也很简单，重启试试就可以了。但这点其实非常影响体验，你会害怕里面的数据是否真的丢失，而到如今，真的丢失了。
其次就是它的同步功能很鸡肋，没有一个直观的提示同步进度导致我无法判断它究竟是否同步完成。除了 icloud, 其他的选择也并不多。
最后就是它的社区生态。这款软件距离上次更新已经近一年时间，看起来这个软件被它的开发者都给遗弃，更别说开发新功能或者解决历史问题了。这次数据丢失，我提了 issue 并且发了两份邮件，结果都石沉大海，没有音讯。
剩下的，除了编写体验不那么好，也能勉强使用，于是我就这么将就用了两年时间，直到发生这次 P0 级故障。
至于为什么没有选择别的替代品，除了自己的懒散以外，我也一直没认真思考过自己真正的需求是哪些，究竟哪些功能点是不可或缺的；哪些是锦上添花的；哪些又是可以替代的。所以现在决定重新整理自己的笔记所需。

个人需求

使用需求

关于笔记，个人而言，主要是指技术笔记，功能上必然少不了支持 md , 这点是最大的刚需。这里技术笔记是核心，但也不排除其他的生活类笔记，而 md 的格式也是完全支持且方便查看的。这里需要说明的是，md 支持并不是指导出格式，而是指编写时或复制时的源文件格式。有些功能强大的笔记软件让我比较意外的是，竟然不是完全支持 md 语法，亦或是它的编写源格式太丰富，按功能而不是按格式区分，其实并不方便。
其次是预览模式，尽管 md 的写法已经足够清晰明了，但相对于它生成的结果而言，还是显得捉襟见肘。所见即所得是比较常见且友好的处理方式，不过我对所见即所得并没有那么强制的需求，只是常规的预览模式就可以，例如分栏预览。又或者即便没有预览视图，那么一个美观的界面也是不赖的替代品。
至于用户体验，它是种玄学，就像有的人说不清哪里好，但就是谁都替代不了。
- 单纯从编写体验来说，个人感觉 Typora 和 Bear 给人的感觉就很舒适。这清爽的界面就自带专注加成的效果。面对着它，你不写，就是一种亏待。
- 快捷键操作，如果一个软件能快速地在预览和源代码模式之间切换，能快速在文档之间切换，这个体验也是极好的。
- 关于其他方面，有些软件可以把操作步骤尽可能的简化，例如创建文件、整理目录，一次点击、一次拖拽即可搞定，这种懒人操作可以给人带来极大的舒适感——也许这就是所谓的玄学吧。

组织需求

强制性的需求还有一点，就是文件管理系统。
原来我以为，所有源文件放任给软件自己管理、自己生成即可。直到这次数据丢失，才发现 md 的源文件是王道。虽然它可能会成倍增长你的文件数量，但也逼迫你去精简你的文件，简化你的组织结构。
有些软件不支持目录结构是让我很意外的，我理所当然觉得笔记类软件应该具备目录管理功能的。尤其是当多个笔记混杂在一起时，例如技术类笔记，生活类笔记，又或者按工作内容划分，目录就可以很好地分类管理这些笔记了。
除此之外，标签是我从另一个维度去划分笔记的方式。例如工作和生活这两个目录分类，我同时又会以技术文档、绩效、未来规划、技术探索等标签作为另一种管理。标签和目录可以双向定位，方便归纳和对比同类笔记。

隐性需求

云服务是一把双刃剑，选对了无缝衔接，选错了欲哭无泪。我显然是后者。icloud 无法恢复文件令我对它失望透顶。所以在云服务的选择上，我没有那么重视了。有许多人选择放在 github 上，这不失为一种好办法，省去了云的费用，还逼迫自己手动去更新。手动更新虽然比较麻烦，却会让你对自己的文档更加熟悉，更加了解。每一次变更都能做到心中有数。
支持 ios 客户端也是次重要的需求，就个人而言，其实很少在手机上看文档，但若需要时，不怕一万就怕万一。当然这种场景很少，所以我把他排在隐形需求里。
对其他服务的支持，有自然是最好的，没有也不会强制。对我来说，笔记的记录首先是给自己看的，分享的需求并不强烈，所以对导出成什么格式，支持什么格式不强求。至于待办列表，提醒事项等等就都是锦上添花的功能了。

一些笔记的试用体验

其实决定我使用一个记笔记软件的决定性因素，往往在于它不支持什么。下面是我试用部分主流的笔记软件遇到的部分问题，让我直接劝退弃用了。
Notion: 作为一个很喜欢使用标题来区分段落的用户，我万万没想到它对 h4 h5 h6 四五六级标题竟然不支持，而且它似乎也不支持原生 md，有时候我就只想写写 md, 我不关心它里面有多少强大的 block. 我只关心我的需求能实现。
Ulysses: markdown 支持不友好，没有预览功能。
Vnote: 界面太过复杂，乍一看以为是 Word 文档，眼花缭乱的布局使我劝退。
Notable: 网络不稳定，几十分钟内竟几次提示已离线，而且试用不能建立文件夹（也可能是我没找到功能点——但如果设计的就这么隐蔽的话那也还是罢了）。
Typora: 文件管理薄弱，仅支持同目录查看，但不方便创建和组织文件，也没有标签功能。
Bear: 完全没有文件管理功能，只提供了标签管理。

笔记类软件横向比较

我把我的关注点，统一整理列举如下，对比了自己使用过的几个软件。

笔记 App	云同步	mac 客户端	ios 客户端	md 源码	md 语法支持	目录结构	文件管理	标签支持	所见即所得	预览模式	稳定性	用户体验	社区
Obsidian	❌	✅	❌	✅	✅	✅	✅	✅	❌	✅	⚠️	⚠️	⚠️
Typora	❌	✅	❌	✅	✅	✅	❌	❌	✅	✅	⚠️	❌	❌
Bear	✅	✅	✅	✅	⚠️	❌	❌	✅	✅	⚠️	✅	❌	❌
Notable	❌	✅	❌	⚠️	⚠️	✅	❌	✅	❌	❌	❌	⚠️	⚠️
Notion	❌	✅	❌	❌	⚠️	✅	❌	❌	❌	⚠️	⚠️	⚠️	❌
Ulysses	✅	✅	✅	✅	⚠️	⚠️	❌	❌	❌	✅	⚠️	⚠️	❌
Quiver	✅	✅	⚠️	⚠️	⚠️	✅	❌	❌	❌	✅	❌	❌	❌

我的选择

我的最终选择是 Obisdian，是的，可能它又有些小众，可它的实际使用体验使我爱不释手，在我眼里，它有着极强的潜力待兑现。
首先是它组织文件的方式令人惊艳，所有文档即是 md 格式源文件，Notable 也能做到这点，但是不如它丝滑。它在侧边栏上就可以操作文件夹，生成 md 文件，然后通过拖拽，可以将它们完全按我喜欢的方式组织。
- 至于静态文件，例如图片，也可以完全按照自己习惯的方式去保存，目前我选择放在统一的目录中。这样方便一起维护。
其次整体的界面十分清爽，虽不像 Typora 这般极简设计，却也有着独到的味道。恍惚间我以为自己在用简化版的 Vscode. 而经过我一段时间的使用和观察，几乎可以肯定，它就是类似 Vscode 的编写方式，它很可能也是 js 编写，运行在浏览器中，接着用 Electron 套了个壳。
最后是编写体验也不错。它对快捷键天生友好，可以通过快捷键快速切换预览模式，切换主题，侧边栏展开打开，甚至还能通过快捷键直接切换文件，这是多少笔记软件都无法做到的啊。
- 除此之外，它还有着一个命令面板。像极了许多编辑器，在这里面可以做更多的事情。
最终我决定选择它，再结合 github 的能力，每隔一段时间做备份，保存上传。在以上这些功能的加成下，我发现心急手快的时候，甚至可以直接在编辑器中书写编辑，因为它让我像管理一个正经的 git 项目一样去管理我的笔记了。

小结

曾经在一家公司时，和类似 CTO 角色的大佬谈话，他给的个人发展建议是系统管理自己的知识很重要。当人成长越来越远的时候，需要将自己学习过的知识进行统筹管理。碎片化的知识很难给人带来帮助。
工作越久，越觉得这一点深有体会。虽然我现在的整理还是比较薄弱，但也是随着不断的记录，我才能探索出一条完美的笔记之路。