初始化

在golang当中结构体初始化的方法有四种。

new关键字

我们可以通过new关键字来创建一个结构体的实例，这种方法和其他语言比较类似，这样会得到一个空结构体指针，当中所有的字段全部填充它类型对应的零值。比如int就对应0，float对应0.0，如果是其他结构体则对应nil。

type Point struct {
 x int
 y int
}

func main() {
 var p *Point = new(Point)
 fmt.Print(p)
}

从这段代码当中我们可以看到，new函数返回的是一个结构体指针，而不是结构体的值。一般我们很少用new关键字，而是直接通过结构体加花括号的方式来初始化。

结构体名称

相比于使用new关键字，我们更常用的是通过结构体名称加上花括号的方式来进行初始化。

如果我们不再花括号当中填写参数的话，那么同样会得到一个填充了零值的结构体。结构体当中的所有属性都会被赋予这个类型对应的零值。

type Point struct {
 x int
 y int
}

func main() {
    p := Point{}
 fmt.Print(p)
}

如果我们想要初始化一个结构体的指针，我们只需要在结构体名称之前加上取地址符&即可。所以创建一个结构体指针可以这样：

func main() {
    p := &Point{}
 fmt.Print(p)
}

golang当中取地址符和声明指针的关键字和C语言是一样的，对于熟悉C语言的同学来说，这应该并不困难。

我们在花括号当中填充参数，这些参数会按照顺序填充到结构体的属性当中。为了防止混淆，我们也可以在值之前加上它对应的属性名称。

func main() {
    p := &Point{0, 0}
    k := &Point{x: 0, y: 10}
 fmt.Print(p)
}

继承

很多人不喜欢golang的主要原因就是觉得golang阉割了面向对象的很多功能之后，导致开发的时候束手束脚，总觉得不太方便。其中为人诟病得比较厉害的就是继承，觉得golang当中没有继承，写有依赖的结构体的时候非常蛋疼。

我之前一度也这么觉得，最近仔细研究了其中的道道之后，发现我错了，golang当中也是有继承的，不过它实现的方式和我们一般理解上的不太一样，有一些出其不意。所以我们拿正统的眼光去看它总会觉得它不伦不类，哪里不太对劲。这种感觉有点像是武侠小说里名门正派看旁门左派的感觉，但旁门左派并不代表就不行，也有能打的。

在我们正常的映像当中，我们实现继承就应该是标明当前这个类的父类是哪个类，这样底层编译器自动将父类的属性和方法都拷贝一份到子类当中来。加上private、public等关键词束缚，来控制一下什么方法和属性可以被继承什么不可以就完美了。

我们用Python举个例子，Python当中对于继承的定义已经非常简洁了，实现起来大概是这样的：

class A:
    pass

class B(A):
    pass

直接在类名的后面就加上继承的信息，实际上绝大多数主流语言也都是这么干的。但golang不是，它做了一件什么事呢？它将父类作为变量定义在了子类的里面，严格说起来这已经不是继承了，算是一种奇怪的组合，但它起到的功能类似于继承。

我光说理解起来很累，我们来看个例子，比如我们当下有一个父类（结构体），它有两个结构体方法：

type Father struct {
    Name string
}

func(entity Father) Hello() {...}
func(entity Father) World() {...}

现在我们要创建一个它的子类，需要把Father这个结构体填进去，变成其中一个成员变量。

type Child struct {
    Father
    ...
}

那有了这么一个看起来很奇怪的子类之后，我们怎么调用父类的方法呢？

答案是直接调用。

child := Child{}
child.Hello()

按照我们的理解，由于父类是子类当中的一个成员，所以我们想要调用父类的方法，应该写成child.Father.Hello()才对。但实际上golang替我们做了相关的优化，我们直接调用方法，也可以找到父类当中的方法。

如果我们要改写父类的方法也不困难，我们可以这样操作：

func (entity Child) World() {
    entity.Father.World()
    ...
}

如此，父类当中的World方法就被Child改写了，这样就完成了继承当中对父类函数的改写。

总结

到这里，关于golang当中结构体初始化与继承的介绍就结束了。不知道大家看完这篇有什么样的感受，我最大的感觉是好像没有第一次看到它的时候那么难以接受了XD。

据说这个设计和C++当中的虚基类的概念非常接近，但是虚基类非常难以理解（比如我就没能理解），以至于许多C++工程师会自动忽略它的存在。相比之下，golang的这种设计要容易理解得多。虽然看起来麻烦，但是理解起来也并不困难。

今天的文章到这里就结束了，如果喜欢本文的话，请来一波素质三连，给我一点支持吧（关注、转发、点赞）。

本文使用 mdnice 排版