前言

架构是我们组织程序，各个项目组件的一种机制。好的架构兼顾了易用性，灵活性，扩展性和复用性。现代Andorid架构已经不限于单体或者单Module了，逐渐在向着多Module和插件化动态化进行发展。

这里主要围绕项目单体应用时的架构，单Module到多Module的演变，以及插件化的未来来说。

单体应用架构

单体应用架构是指我们的项目在单Module时的架构，此时项目一般会划分一些层级，比如UI层，网络层，逻辑层。这些层级怎么进行组织呢？

最开始，大家刚接触Android开发，统统是MVC。MVC的问题是布局文件作为View层，无法承担任何业务逻辑；UI的逻辑和业务逻辑都写在Activity层，在项目体量不大的时候这样完全没有问题。可是当每个页面的业务逻辑变成之前的2倍的时候，代码量也会增长一倍，这大大降低了项目的扩展性和维护性。这个时候可能你会通过抽取重构的方式来缓解这种局面，可是随着业务增多，不久又会陷入这种局面。

慢慢的我们发现，将Activity层的所有业务逻辑抽出去，只剩下UI相关逻辑。这样既清晰，又能解决上面的问题，所以MVP出现了。在MVP中，Activity充当UI层，Presenter充当业务逻辑；UI层和逻辑层交互，逻辑层和数据层交互。采用接口回调，或者EventBus的方式让UI层和逻辑层进行通信。

客户端开发主要是和UI打交道，最好的一定是MVVM。使用databind，或者LiveData可以替代接口回调和EventBus。关于上面这些内容，我在另一篇文章中有更详细的说明：https://juejin.cn/post/6844903766114697229

MVVM架构下的单体应用项目，应该有这样几个层级：

数据层，专门负责数据的存取，方式不限（网络数据，File数据或者KV存储）
VM层，专门负责执行业务逻辑和数据的处理，与数据层有交互
UI层，负责显示每个界面，弹窗等，与VM层有交互

如下图示：

单Module到多Module演变

这个演变非常像后台应用的单体架构到微服务架构的演变，适用于公司内部有多个产品需要同时迭代的场景。随着单体应用向多Module的演变，原先的各个组件都独立到不同的Module中去了。

大概有两个阶段：

单一入口Module + 公共类库Module
多入口Module + 多公共业务Module + 公共类库Module

第一个阶段很好理解，也是一个自然而然的演变。因为项目中很多公共的模块，比如日志模块，网络模块，数据模块。这些模块与逻辑无关，可以给任何项目使用，所以单独开一个Module或者传到maven库。如果要开发新的项目，那也只是将公共类库Module移植过去即可。

所以，第一阶段的项目Module结构大概是这样：

App Module，负责提供项目入口，完成各个业务逻辑功能
Library Module，负责提供项目公共组件，比如日志组件，网络组件，存储组件
其他三方库Module

以抖音App为例：

上面的阶段能做到功能模块的重用，但是没有涉及到业务逻辑的重用。新项目也有登录注册功能，难道要重新写一遍么？

你可能担心两个项目的登录注册逻辑能一样么，界面也不可能一样啊。界面肯定是不一样的，但是登录注册逻辑大部分是一样的。这就说明我们其实可以对一些公共业务划分Module，对于不一样的地方，完全可以动态化。但是公共业务不能划入类库Module中，因为通用性不够；还要注意业务Module的抽离本着只抽业务，不抽UI的原则。

当业务Module和类库Module抽离之后，不同的项目我们可以添加不同的入口Module，入口Module更多是完成入口功能，和UI定制化功能，以及完成一部分差异化的实在不能共用的业务逻辑。

所以，第二阶段的项目Module结构大概是这样：

App1 Module，负责提供App1的入口，完成App1的所有UI逻辑和部分不能共用的业务逻辑
App2 Module，负责提供App2的入口，完成App1的所有UI逻辑和部分不能共用的业务逻辑
Login Module，负责提供登录注册功能
Video Module，负责提供视频相关功能
Library Module，负责提供公共模块功能
其他三方Module

客户端开发中，UI的变数最大，上面的Module划分尽量将变化少的东西复用，将变化大的东西剥离出来。

他们之间的调用关系应该符合这样的规则：

App入口Module可以调用业务Module和Library Module；
业务Module可以调用Library Module，业务Module之间不能相互调用，也但不能调用App入口Module，目的是保持单向调用流程
Library Module只能被调用。

以抖音App为例：

如果你发现业务Module需要调用App入口Module，或者其他情况，可能你的Module架构设计有问题。

Module间通信

其实上面的架构不存在Module之间的通信，也不需要。

假设这样一个场景：在App1中的登录界面，调用的Login模块的登录逻辑，登录完成后需要跳转用户信息界面。

上面的场景只需直接调用Login模块的逻辑即可，即便发生了不同UI跳转，也不需要Module通信，因为所有的UI都写在App1中了。

如果当初将登录相关的UI也抽到Login模块中，看起来封装度更高，其实有很多不方便。在上面的场景中，需要从Login模块的UI调用其他模块的UI，这样调用流程变得复杂，而且必须要ARouter这样的通信工具；问题是Login的UI在各个App中不太可能一样，如果一样，那么则可以抽进去。

插件化和热修复

很多大厂的App功能实在是太多，如果一开始就将所有功能都纳入App中，体积下不来，问题是有一些功能很多人从来也不用。

所以从使用程度和重要性程度可以划分等级，对于那些次要的功能和模块进行动态化。一开始App只提供部分重要和必须的功能，并且提供一个class运行容器。当用户需要哪些功能是就进行下载，下载下来的无非是一些class和资源，通过定制的类加载器来加载，并做好生命周期管理和资源与Context的统一，这就是大部分插件化框架的原理。

插件化对于大部分中小公司是不需要的，可以根据需要采纳。

热修复是指将新功能或者Fixed Bug快速更新到用户的App中，而不用重新下载App。大致原理是先计算出含有新功能的Apk和旧Apk之间的差异，得到一个diff包，一般很小。然后用户直接下载diff包，App中预先内置了class动态替换的框架，将diff包加载进来就实现了动态热修复。目前热修复存在一些兼容性问题。

无论是插件化还是热修复，不建议自研，大厂有过丰富的经验和实践，可直接使用目前成熟的类库。

App Bundle

一般来说，我们开发的App，里面包含了各种dpi的资源，兼容各种CPU架构的so库，这大大增加了Apk的体积。可用户事实上只需要匹配他手机的一种dpi和一种so库就足够，其他的对于用户来说都是冗余，上面讲的插件化解决了在功能方面的冗余问题。

能不能将所有的资源，so库等也按需下载安装呢？谷歌在AS3.2中提供的App Bundle功能就是干这个的。之前用户需要下载所有的资源，下载只会下载和自己设备匹配的资源，大大提高了产品的交付速度和交付质量，可是目前只支持Google Play。

App Bundle会将我们Apk的所有东西打为压缩包上传到Google Play。而Google Play会在用户下载的时候，根据设备特性生成优化过的Apk给用户安装。

App Bundle也支持动态apk，支持将暂时不需要的功能配置为动态功能，在用户需要的时候下载，也就是上面的插件化的功能。

App Bundle应该是插件化和动态化的未来，从工程建设的角度帮开发者完成了产品的动态交付。也许，在不久的将来国内商店也会支持这种功能。

最后

每种架构都用自己的优缺点，不能盲目采用多体的架构，也不能偷懒就永远不升级架构；最终采用什么样的架构要根据自己项目体量和发展来判断。

根据我的经验，对于大部分公司来说，多体架构的初级阶段就完全够用了。对于同一个团队需要同时迭代多个项目的场景，可能需要发展到多体架构的第二阶段。对于海量功能的App，可能需要插件化。

这些只是我个人的见解和经验，希望大家踊跃讨论，交流一下你们的宝贵经验，互相提高下！