欢迎访问 RTC 开发者社区，与更多WebRTC、实时音视频开发者交流经验。

QUIC 自从2013年为人所知，最近两年一直是讨论的热门话题。原因是，QUIC作为传输层协议发挥了TCP、UDP的优点，添加了加密，速度倍增，其它方面也有改进，使得设备上部署速度和更新速度较之前都有提升。

你可能认为传输层协议应该与在它上面运行的App分开设计，QUIC的历史与HTTP/2有千丝万缕的联系，并且QUIC上的HTTP/2几乎是同时发展的。关于IETF103，QUIC工作组实际上需要正在进行的工作局限于单一使用情况。这项技术很热门，并有很多公司投入了大量资金，这就是为什么如今有多种实施方式。

QUIC背后的主要参与者当然是网络公司，还有CDN。Akamai是此技术的一个重度参与者，并且其中许多员工都是规范和说明的制定者。

通常网络上的媒体会被分为两个生态系统：广播和实时。在广播领域里，大多数分布是基于文件和HTPP的。在实时领域里，大多数通信是基于RTP（RTSP/RTCP/STRP/WebRTC…）。

这里有一个关于RTP和QUIC的问题需要额外讨论：我们应该用RTP作为实时媒体，还是应该放弃它，因为RTP中的某些机制对于QUIC中的某些机制来说是多余的？如果我们使用RTP，我们应该如何规划架构，并且基于这些协议应该如何规划多路传输？如果我们放弃它，我们如何管理不在QUIC中的媒体机制？

事实上，许多组织和个人都很对于通过 QUIC 传输（实时）媒体感兴趣，并且开始着手去做了。QUIC 小组也有任何理由继续迟疑。

下面是一些我们知道的一些举措，可能有更多。

A. 来自ORTC，一些人已经实现了早期的QUIC传输和QUIC流，代码可以在Chromium代码库找到。目标是只让数据传输，而不包括媒体。

B. 为了在媒体栈中提供更灵活的pipeline，就像在斯德哥尔摩的一次会议提出的一样，Google团队正在推动WebRTC中更多的模块类来允许人们使用自己的编解码器，加密方式，媒体和网络传输方式。

这里有一些关于下一代 WebRTC 版本的信息：

支持添加与视频帧层第一个包不同的RTP扩展

重构类表示编码的视频frame

将代表视频编解码配置的类数量降低到合理的数字

C. RMCAT工作组的主席，负责处理带宽评估和拥堵控制的问题，和来自callstats.io的另一位成员，一同在做direct-media-over-QUIC与RTP-over-QUIC。

D. AVTCORE工作组，负责管理与RTP有关的一切，正在研究QUIC多路传输，以及其它RTP需要支持的协议。

E. TAPS工作组正在关注如何如何支持QUIC为它们的传输协议之一。

这些工作组各自的目标不同，并且在同一个分组里可能还有更多的分支。QUIC的使用情况数量等于UDP和TCP的使用情况数量之和。当然了，对于每个人来说，他们的use case才应该是最重要的。

1.0为止不再增加新特性

这是包括Apple在内的许多公司的明确立场。不同的人对此有不同的理由。W3C工作组正在结束目前章程的进度，但是一些计划的延期执行和simulcast所需的 APIs使得simulcast测试变得困难。就像近期在Lyon的一次会议上提到的：“Simulcast目前最大的难题，像一座高山。不仅需要考虑难度，更大的疑问是需要花费我们多少时间。”对于W3C员工和主席来说，这是一个主要的担忧。Apple和其它的供应商也想稳定webrtc1.0版本，还有一些供应商表示，正在研究包括QUIC在内的其它方面。

QUIC仍不够成熟

这是Mozilla在去年一直以来都坚持的态度，不仅仅在斯德哥尔摩的面对面会议中提出过，还在近期在 Lyon 举行的 TPAC 会议中提到了。那些不同意的人表示，QUIC小组的主席（一个Mozilla员工）致力于在Q4完成标准文档，其它小组（包括 WebRTC）不应该继续等下去，因此WebRTC应不应该采取QUIC成为了一个棘手的问题。也有人认为，QUIC 已经被应用了起来，所以如果 WebRTC 小组不作出决定，那么他们将自己来分别着手解决。（这样的争论也发生在 SVC condec 上）

我个人认为：

QUIC是未来，我们可以推迟它，但是无法避免。WebRTC也曾有过相同经历。

直接放弃RTP将会让很多现存的WebRTC基础设施受到影响。QUIC背后的团队起初花费了很多时间设计技术选型，使得QUIC可以帮现在的传输技术得到更大的优化，并且让这项技术得到更快更广泛的采用。我相信他们也在 QUIC 应用于实时传输方面做出了同样的努力。

最后给希望开发实时音视频App，或希望学习 WebRTC 的开发者推荐一些博文与资料