前段时间，

有些同学说这是因为GC或者cache missing。但我掐指一算，这些同学可能是错的。

因为，就算空跑这么多次循环也不止15毫秒。

考虑到15毫秒是Windows里计时器的最小间隔，跑出15毫秒只有一个可能：JVM的优化编译器发现整段循环都没有副作用，于是把整个循环全删了。

不过回答装箱拆箱的同学可能沾点边，因为这段代码中，JVM决定是否能把整段循环删掉取决于它怎么分析Integer.valueOf。

在JVM不优化的情况下，每次内层循环会调用Integer.value 8000次，其中有读取7999次缓存，创建1次new Integer。如果JVM把valueOf和new Integer都内联，然后做了逃逸分析的话，new Integer是可以完全优化掉的。

虽然new Integer调用次数很少，但是JVM需要把new Integer内联之后才能分析出整段代码都没有副作用。所以我猜测new Integer是否被内联可能是影响性能的关键因素。

不幸的是，JVM的优化行为，对用户来说很难预测。

比如实际上new Integer的调用次数相当少。由于new Integer不是热点，JVM倾向于不内联new Integer那也不奇怪。

更难预测之处在于，在嵌套函数调用的情况下，JVM先内联里层还是先内联外层也会对优化结果产生影响。本文的例子倒还好说，如果涉及forEach之类的高阶函数调用时，会碰上monomorphic call的问题，虽然外层函数调用次数很少，但必须内联外层才能消除内层的虚函数调用。

总而言之，这种代码属于JVM的阴暗角落，就好像C语言里的i+++++i一样恶心。对于应用开发者来说，如果不是特别在乎性能的场合，别碰。甚至说不定升级一下JVM，性能就自动变好了。