潜龙勿用之化骨龙

在协程成为主流之后，我越来越坚定一个观点： 包括： ReentrantLock CountDownLatch Semaphore FutureTask synchronized 不是因为它们不好。

🧭 协程中的三大反模式：真正的问题不在 ViewModel 在 Android 项目中，协程早已成为默认选择。 但很多协程代码的问题，并不体现在“能不能跑”，而是体现在职责边界是否清晰。

为什么我选择不在 ViewModel 里处理异常 在使用 Android MVVM 架构时，ViewModel 应该不要处理异常？ 更准确地说：ViewModel 不应该“深入地”处理异常，

从混乱到清晰：在 Android 项目中实践 Clean Architecture 前言：为什么你的代码越来越难维护？

ReentrantLock 的世界观是： ❌ 锁的 owner 必须是同一个线程 而协程是： ✅ 只要是“同一个协程”，逻辑就是连续的 当线程锁遇到可迁移执行的协程时， 两套宇宙法则发生了冲突。

想象你经营一家外卖公司，公司里有三种角色： 老板（你）：制定送餐规则，关心利润 餐厅经理：准备食物，保证质量 外卖员：把食物送到客户手中 现在，如果你是老板，你不需要知道每个外卖员开什么车

在很多项目里，UseCase 被引入是为了“承载业务逻辑”。 但随着时间推移，它常常变成： Repository 的转发器 ViewModel 的工具类 协程调度中心 线程切换器 甚至是“万能胶水层”

在 Kotlin 协程的世界里，Repository 是否应该启动协程，是一个常见但危险的误区,也是一种典型的反模式。

如果说前几年我是在“捡 API、抄 Demo、补锅”，那 2025 就是我开始“写自己的框架”的一年。 我不追热点、不卷新概念。 我更像是在给自己搭一个“能复用、能解释、能传给别人”的技术体系。