直接结论： 把整份招标文件丢进对话框，再写一句「按评分办法写技术标」，模型会把三种完全不同的东西糊成同一种长文：
-
废标 / 否决项：格式、暗标、签字、必须提交的材料——写错是出局，不是扣两分
-
客观分：证书、业绩、人员、检测——没有原件就不能写成「已具备」
-
主观分：理解、方案、实施、运维——要写方法、路径、资源和验收口径，不是堆形容词
所以不要用一套 Prompt 打天下。拆成三条链路分别产出清单，再汇合进目录和章节草稿。资料齐的货物 / 服务 / 信息化项目，仍可以把「可改首稿」压到大约半天；首稿不是终稿，须人工审核，不保证中标。禁止编造资质、业绩、检测编号。
1. 一套 Prompt 混写，现场会怎样
模型没有「这是废标还是给分项」的默认开关。你不拆开，它会用写方案的口气去填证书，用写证书的口气去凑字数。
这不是文笔问题。废标项要的是对照表，客观分要的是证据位，主观分要的是可执行方法。三种输出结构不一样，混在一次调用里，模型只能选「最会写的那种」：长段落。
2. 三条链路怎么并排跑
读完招标文件后，不要直接开写第 1 章。先分拣，再汇合。
人工闸口放在两处就够：目录确认前（三条清单是否都挂上了）、导出前（客观分有没有写成假的、废标项有没有漏）。中间写方案可以让模型加速，但不要让它改清单结论。
3. 链路 A：废标项只出对照表
废标条款不要扩写成「我司高度重视合规」。你要的是每一条能否在投标文件里被找到。
这一步禁止模型做的事： 解释「为什么我们不会废标」、承诺「格式没问题」。
可复制表头：
| 条款摘录 | 类型(格式/资格/响应) | 文件中的落点 | 现状(已有/待补/不明) | 谁负责 |
扫描版 PDF 没有文字层，这一链路会大面积「不明」。先 OCR，再跑模型。
4. 链路 B：客观分只认证据，不认形容词
客观分的正确输出不是段落，是「这条分靠什么证明」。没有入库材料，就停在【待补】。
虚构示例（不是真实项目）：「类似项目业绩 15 分」→ 证据类型是合同/验收 → 没有扫描件 → 章节里只留【待补：业绩合同，条目未入库】。不要写「我司已完成 12 个同类项目」。
人员资格同理：证书姓名、在职证明、社保月份对不上，模型写得越流畅越危险。
5. 链路 C：主观分要写成可执行任务
主观分才允许模型「写字」，但也不是抒情。把每一条拆成写作任务：对应哪一章、写什么方法、用什么资源、怎么验收。
四个格子空一个，就在该章文末进待补清单。空着写「先进、可靠、可扩展」，评委那边通常当没写。
主观分写清楚之后，需要结构说明再另附图。先把评分点变成任务，再决定要不要附图。
6. 汇合：目录是挂载面，不是公司习惯目录
三条清单齐了，才允许定目录。目录要能回答：每个废标项、每个客观分、每个高分主观项，分别在第几章。
未确认就开写，后面改目录等于整本重排。模型可以出建议目录，不能替你点确认。
7. 半天首稿可以怎么切时间
这是编制时间盒，不是「保证半天交标」。目标只是：清单齐、目录挂上、核心章有可改草稿、漏项被标出来。
高分主观章先写，低分章后补。客观分没齐的章节不要用正文硬撑，留待补比编造便宜。
8. 导出前人要看的，不是模型的结束语
模型可以列 Top10 再核项，不能下「能过符合性审查」这种结论。
9. 三段 Prompt（分开跑，不要粘在一次对话里）
A. 废标项
只根据招标文件中的否决/废标/格式条款，输出 Markdown 表。
列：条款摘录、类型、建议落点、现状(已有/待补/不明)。
禁止写方案正文，禁止承诺不会废标，禁止编造已提交的材料。
B. 客观分
只处理可核验的评分点（证书、业绩、人员、检测、财务等）。
输出：评分ID、分值、证据类型、现状、禁止写入正文的表述。
没有原件一律【待补】。禁止编造编号、金额、年限、中标率。
C. 主观分
只处理方案/实施/理解类评分点。不要写证书和业绩。
输出：评分ID、建议章节、方法要点、资源要点、验收口径、待补。
不承诺中标。事实不足标【待补】。
分章写作时，把该章对应的三张表相关行贴进去，并写死：只写本章、客观分只允许指向附件或待补。开源阶段 Prompt 在 GitHub 仓库 hanbon-labs/wenbiao（MIT），可自己接任意 LLM。
FAQ
Q：三条链路是不是比直接生成全书更慢？
A：前两小时更慢，后面少整本返工。废标项漏一条，前面写的字都要让路。
Q：主观分能不能一次写完全书？
A：可以试，但目录一改，污染面是整本。按章写，失败只重跑一章。
Q：客观分能不能让模型根据行业常识补全？
A：不能。常识补全就是编造。投标文件里的证书和合同必须能拿出原件。
Q：这样写能提高中标率吗？
A：不能保证。只降低漏项和假材料进正文的概率。中标还取决于实质性响应、价格、业绩和评审。须人工审核。
