坑 1：Prompt 不是越长越好
我一开始的做法是：把需求描述得超级详细，恨不得把所有细节都塞进 Prompt 里。
结果：Claude 生成的东西反而绑手绑脚，布局保守、毫无惊喜。
正确姿势： 给核心信息，给约束，其他的交给 AI。
❌ 错误示范
设计一个落地页，导航栏在顶部，高度48px，
左边放logo右边放4个导航项，
Hero区高度占屏幕60%，左边文字右边图片，
图片尺寸240x240px，圆形……
✅ 正确示范
为 AI 代码助手设计一个营销落地页，
目标用户是独立开发者，
突出「一个月省下 20 小时」这个核心卖点。
风格：科技感、深色系。
包含：Hero、功能介绍、用户评价、CTA。
说清楚你要什么，而不是教 AI 怎么做。
坑 2：中文排版需要二次校对
这是我踩得最多的一个坑。
Claude Design 生成英文页面的排版质量非常高——间距、层次、字体大小对比都很舒服。
但中文页面经常出现：
- 字间距偏松，阅读体验差
- 中英文混排时标点位置奇怪
- 行高太高，整屏装不了几行字
解法： 生成完之后，自己手动在画布里调一下中文字体相关的参数。或者在 Prompt 里明确说「中文字体使用系统默认，字间距收紧 10%」。
坑 3：生成的东西不是你想要的？先改 Prompt 而不是重新生成
我经常遇到这个问题：生成出来的页面风格不对。
第一反应是重新生成一次，换个说法。但效果往往差不多。
后来我发现更好的做法：先问 Claude「这个布局是根据什么考虑生成的」，然后针对性地补充信息。
比如：
我要的是科技感，不是那种软绵绵的 SaaS 风格，能不能再加点深色区块、锐利的线条？
Claude 会重新理解你的需求，出来的结果比单纯重新生成要好很多。
坑 4：Token 消耗比想象中高
这是我第一次用它时的真实记录：
做一套完整的设计系统（配色、字体、组件库）+ 一个落地页原型 + 一套 PPT 模板——一个下午，烧掉了大概 0.7 倍的 Max 周限额。
单个页面生成其实不贵，但如果你要反复迭代、调整、优化，费用会快速累积。
建议： 每次生成之前先想清楚「这次最核心要拿到什么」，不要无止境地调下去。
坑 5：不要用它做需要精确还原的设计稿
它能生成「像样的初稿」，但做不到精确还原你的设计系统规范。
比如你想让按钮圆角必须是 8px，想让主色调精确到 #1A73E8——目前 Claude Design 没有这个级别的控制能力。
它更适合：探索阶段、先有个样子看看。
等到你需要精确执行的时候，还是得回到 Figma 或者让工程师照着标注开发。
最值钱的场景
上面说了那么多坑，不代表它不好用。恰恰相反，在对的场景下它非常强。
最值钱的三个场景：
- 快速验证想法：脑子里有个产品思路，5 分钟出个原型，跟别人沟通的时候有个东西可以看
- 自己做 PPT/提案：不需要设计能力，10 分钟出个专业感很强的 Deck
- 运营素材：需要一张配图、一个页面骨架，自己能搞定，不用走设计排期
总结
Claude Design 是目前最接近「AI 设计助手」这个概念的产品。
它不是设计工具的终点，是起点。
用它来加速「0 到 1」的过程，把节省下来的时间放在真正的产品思考上——这才是正确的用法。
