与其在舆论场“碰瓷”，不如在代码行里“较真”这两天，朋友圈被一篇声讨“某国产办公软件巨头”的某国产主流办公软件被指滥用市

这两天，朋友圈被一篇声讨“某国产办公软件巨头”的某国产主流办公软件被指滥用市场主导地位，涉嫌不正当竞争文章刷屏了。

文章写得很长，甚至可以说是“声泪俱下”。从C端用户的会员权益拆分（俗称“套娃式收费”），一路骂到B端政务市场的“隐形高墙”和“行业垄断”。字里行间，似乎把这家占据了中国办公市场90%份额的企业，描绘成了一个阻碍创新、贪婪成性的“恶龙”。

作为一名在软件行业摸爬滚打多年的旁观者，看完这篇文章，我没有感到愤怒，只感到一种深深的无奈。

无奈的不是被骂的巨头（因为巨头通常皮糙肉厚），而是这种“打不过你，就在舆论上恶心你”的行业风气。

说实话，这篇文章不仅是在“碰瓷”，更暴露了竞争对手在核心技术上的极度心虚。

一、所谓“套娃”，不过是把“贵”的权利还给了少数人

文章抓着“会员体系复杂”猛打，甚至搬出“微软365一价全包”来做对比。这不仅是坏，更是蠢。

让我们回归商业常识：软件服务的成本结构已经变了。

在只有本地文档的时代，软件是一次性买卖。但在AI时代，当你要求软件能帮你写文案、做PPT、分析百万行数据时，每一次回车键的背后，都是昂贵的GPU算力在燃烧。

这时候，如果厂商选择“一价全包”，结果只有两个：

该巨头选择将AI、云空间、高级格式转换拆分开来，恰恰是精准定价。你觉得贵？觉得乱？是因为你习惯了过去十年中国互联网的“免费大跃进”。

但那个时代结束了。好的产品，就是应该贵的。 那些还喊着“我不仅好用还免费”的竞品，要么是在烧投资人的钱，要么就是他们的功能浅薄到根本不值钱。

文章最让我发笑的，是关于政务信创市场“垄断”的指控。它指责该巨头利用“适配壁垒”把其他厂商挡在门外。

请问，什么是“适配壁垒”？

在政务办公场景下，一份几十页的红头文件，版式错一个像素就是政治事故；一个涉及国计民生的复杂表格，公式运算慢一秒就是效率灾难。

所谓的“壁垒”，不是巨头请客吃饭拉关系构建的，而是人家用了30多年时间，一行行代码写出来的渲染引擎，是一次次在烂泥坑里打滚，去兼容那些古早的、奇葩的、非标准的格式和硬件。

当你抱怨“墙”太高的时候，承认吧，是因为你的梯子太短。

现在市面上很多所谓的“协同文档”竞品，本质上就是套了一个Web外壳的富文本编辑器。轻便吗？轻便。好用吗？写个周报挺好用。但你非要拿着这种“瑞士军刀”，去和人家造“重型盾构机”的比拼开山修路的能力，进不去招标名单，不是很正常吗？

这不叫垄断，这叫优胜劣汰。

中国软件行业有一个坏毛病：喜欢把商业竞争道德化。

如果不中标，就是有黑幕；如果我不兼容，就是你垄断；如果我亏损，就是你倾销。

这种“受害者心态”，撑不起国产软件的未来。

回看过去几年，该巨头之所以能从微软Office的重重包围中杀出血路，靠的难道是写公关稿骂微软收费贵吗？不是。靠的是在移动端比微软快了一步，靠的是在WPS AI上真的舍得砸研发投入。

对于那些在背后推波助澜的竞争对手，我只有一句劝：

别把精力花在研究怎么写“黑稿”上了，多花点钱招几个懂图形学的工程师吧。 当你的产品真的能在打开200MB的超大文档时如丝般顺滑，当你的排版真的能做到“所见即所得”而不是“所见即乱码”，市场自然会为你打开大门。

我们不需要一个只会“免费”的软件市场，那是一片贫瘠的荒原。我们需要的是哪怕有点贵、有点傲慢，但关键时刻真能扛事的生产力工具。

至于这篇"声讨檄文"，大家看个乐就好。毕竟，强者忙着改代码，只有弱者才忙着改文案。