你会观看由AI演员主演的电影吗？Tilly Norwood告诉我们关于艺术与劳工权益的思考
Tilly Norwood本月在苏黎世电影节正式开启了她的演艺生涯。
她首次亮相于七月发布的短片《AI专员》中。其制片人Eline Van der Velden声称Norwood已引起多位经纪人的关注。
但Norwood是由人工智能生成的。这位AI"演员"由某制作中心的AI分支部门Xicoia创建，该部门由荷兰演员转型制片人的Van der Velden创立。而《AI专员》是一部由ChatGPT编写剧本的AI生成短片。
在Norwood Facebook页面关于电影发布的帖子中写道： "我可能是AI生成的，但我现在感受到非常真实的情感。我对未来充满期待！"
行业的反响远非热烈。演员和观众纷纷强烈反对Norwood。
那么，这是电影的未来，还是噱头？
"Tilly Norwood不是演员"
Norwood的存在为好莱坞引入了一种新型技术。与CGI（计算机生成图像）不同——后者需要捕捉表演者的动作并将其转化为数字角色，或者由人类演员配音的动画——Norwood的表演背后没有任何人类。每一个表情和台词表达都是由AI生成的。
Norwood基于数百名演员的表演进行训练，未经任何报酬或同意，并在每个表情和台词表达中汲取所有这些表演的信息。
她的出现距离使好莱坞陷入停滞的艺术家罢工不到两年，AI是争议的核心问题。罢工以历史性协议告终，该协议对演员面孔和声音的数字复制品设置了限制，但并未完全禁止"合成伪造品"。
代表美国演员的工会SAG-AFTRA表示： "需要明确的是，'Tilly Norwood'不是演员；它是一个由计算机程序生成的角色，该程序基于无数专业表演者的作品进行训练——未经许可或补偿。"
此外，真实演员可以设定界限，并受到经纪人、工会和亲密关系协调员的保护，他们协商屏幕上显示的内容。
Norwood可以在任何情境中被要求表演任何内容——成为创作者或制片人选择描绘内容的载体。
这种缺乏同意或控制的情况为（数字复制的）女性身体在屏幕上——无论是在主流电影还是在色情内容中——的呈现方式开辟了危险途径。
这是艺术吗？
我们认为创造力是人类特质。艺术通常被理解为人类经验的表达。Norwood的表演并非来自这种创造力或人类经验，而是来自预先存在的表演数据库。
所有艺术家都借鉴并受前辈和同代人的影响。但这种人类影响受时间限制，由我们自身的经验所启发，并受我们独特视角的塑造。
AI没有这样的限制：只需看看某机构的国际象棋程序AlphaZero，它通过下数百万盘国际象棋来学习，比任何人类一生能下的都多。
Norwood的训练可以吸收数百场表演，这是任何单个演员都无法做到的。这如何与演员的表演——他们在培训和职业生涯中发展的技艺——相提并论？
Van der Velden认为Norwood是创作者的"新工具"。以前的工具是画笔或打字机，它们帮助促进或扩展绘画或写作的创造力。
在这里，Norwood作为工具执行创造性行为本身。AI既是工具又是艺术家。
观众会接受AI演员吗？
Norwood的生存不依赖于行业炒作，而取决于观众接受度。
到目前为止，人类对AI生成的艺术表现出负面偏见。跨艺术形式的研究表明，当被告知作品由人类创作时，人们更喜欢这些作品，即使输出完全相同。
我们尚不清楚这种偏见是否会消退。在流媒体时代长大的年轻一代可能不太关心演员是否"真实"，而更关注即时访问、可负担性或消费内容的速度。
如果观众确实接受AI演员，后果将超越品味问题。将对劳动力产生深远影响。入门级和中层表演工作可能会消失。AI演员可能减少对整个创意团队——从化妆和服装到灯光和布景设计——的需求，因为他们的存在减少了对现场艺术性的需求。
经济因素可能起决定性作用。对制片厂而言，AI演员更便宜、更可控，且不受人类需求或工会的限制。即使观众态度暧昧，财务压力可能引导制作公司转向AI。
更大图景
Tilly Norwood不是关于好莱坞未来的问题。她是一次文化压力测试——一个关于我们如何评价人类创造力的案例研究。
我们希望艺术是什么？是关于效率，还是人类表达？如果我们接受合成演员，什么能阻止我们用AI取代其他创造性劳动——作家、音乐家、设计师——这些AI基于他们的作品进行训练，但未经同意或报酬？
我们正处于十字路口。我们是规范AI在艺术中的使用，抵制它，还是拥抱它？
抵制可能不现实。AI已经到来，一些观众会接受它。风险在于，在选择模仿而非人类艺术性的过程中，我们以不可逆转的方式重塑文化。
