CG科研提示完全指南ChatGPT科研提示工程完全指南 📑 目录导航文献分析模块 - 快速提取论文核心信息图表解读

ChatGPT科研提示工程完全指南

📑 目录导航

[文献分析模块] - 快速提取论文核心信息
[图表解读模块] - 深度理解数据可视化
[论文评估模块] - 审稿视角的批判性分析
[语言编辑模块]- 学术写作润色技巧
[审稿回复模块] - 专业回应评审意见
[实验设计模块]- 系统化实验方案设计
[问卷调查模块] - 高质量调查问卷创建
[研究提案模块]- 基金申请书撰写辅助
[科学传播模块] - 学术成果多渠道传播
[视觉创作模块] - AI辅助科研配图

附录:

[使用技巧与最佳实践]
[验证与质控流程]
[按科研阶段查找表]
[常见问题解答]

一、文献分析模块

📌 模板1.1 提取核心信息（基础版）

使用场景: 快速浏览新论文，了解主要内容
预期时间: 30秒内获得回复
输出质量: ⭐⭐⭐⭐

请用要点形式总结这篇文章的核心内容，告诉我：
- 主要研究发现
- 研究方法（作者如何获得这些结果）
- 研究意义和影响
- 创新性和重要性

[粘贴论文全文或PDF链接]

中文提示词优化版:

你是一位经验丰富的科研工作者。请分析这篇论文并提取：

1. **核心发现**（3-5条）
2. **关键方法**（简述实验设计）
3. **科学意义**（为什么重要？）
4. **创新之处**（与前人工作的区别）

要求：
- 使用学术语言但保持简洁
- 每条不超过2句话
- 标注不确定的信息

[论文内容]

实战技巧:

✅ 先提供标题和摘要，让AI预热
✅ 如果论文很长，分章节提问
⚠️ 检查AI是否遗漏补充材料（常见问题）

📌 模板1.2 深度解析研究方法

使用场景: 准备重复实验、撰写Methods部分
输出特点: 双层级结构（主发现→具体方法）

详细列出这篇文章的关键发现，并说明作者如何获得每个发现。

格式要求：
**发现1**: [描述]
  - 使用的方法：[具体方法名称]
  - 关键参数：[温度、浓度、时间等]
  - 样本量/重复次数：[n=?]
  - 统计分析：[使用的检验方法]

**发现2**: ...

[粘贴论文全文]

进阶追问（继续对话）:

关于上述发现2中的[具体方法]，请进一步说明：
1. 详细的操作步骤
2. 所需仪器设备的型号
3. 可能遇到的技术难点
4. 作者如何进行质量控制

📌 模板1.3 多篇文献对比分析

使用场景: 撰写Literature Review、确定研究切入点
时间节省: 传统人工对比需2-3小时 → AI辅助20分钟

对比以下关于[研究主题]的论文：

论文1: [标题/DOI]
论文2: [标题/DOI]  
论文3: [标题/DOI]

请创建对比表格，包含：
| 维度 | 论文1 | 论文2 | 论文3 |
|------|-------|-------|-------|
| 研究问题 | | | |
| 方法学 | | | |
| 样本量/对象 | | | |
| 主要发现 | | | |
| 优势 | | | |
| 局限性 | | | |
| 是否有矛盾结论 | | | |

最后总结：这些研究的共识是什么？分歧在哪里？

专业技巧:

限制在3-5篇论文以获得详细对比
可指定对比维度（如统计方法、样本特征等）
要求AI指出方法学创新点

📌 模板1.4 识别研究空白与机会

使用场景: 寻找博士课题、基金申请书立项依据
输出价值: 帮助定位创新点

你是[研究领域]的资深专家。读完这篇论文后，请识别：

**1. 未解答的研究问题**（3-5个）
   - 作者提到但未深入探讨的
   - 结果引发的新问题

**2. 方法学改进空间**（2-3条）
   - 当前方法的局限性
   - 可以引入的新技术/新方法

**3. 后续研究建议**（5条）
   - 按重要性和可行性排序
   - 简述每个方向的意义

**4. 被忽视的解释角度**
   - 作者未考虑的替代性解释
   - 可能的混淆因素

[粘贴论文]

进阶应用:

基于上述分析，设计3个具体的研究课题：
- 每个课题包含：研究问题、假设、方法概述
- 标注实施难度（容易/中等/困难）
- 预估所需资源和时间

📌 模板1.5 文献追踪与扩展

使用场景: 顺藤摸瓜找相关研究
警告: ⚠️ 参考文献列表可能有幻觉，需验证

这篇论文引用了以下研究[列出3-5篇核心引用]。请：

1. 总结每篇被引文献的核心观点（2-3句）
2. 说明它们与当前论文的关系（支持/反驳/补充）
3. 这些引用是否是该领域的经典/必读文献？
4. 推荐5篇相似主题的最新研究（2022-2024）

格式：
**引用1**: [作者, 年份, 期刊]
- 核心观点：...
- 与本文关系：...
- 重要性评级：⭐⭐⭐⭐⭐

验证步骤（必做！）:

复制DOI到浏览器确认论文存在
用Google Scholar检查被引次数
交叉验证作者说法

二、图表解读模块

📌 模板2.1 单个图表深度解析

使用场景: 理解复杂数据可视化、准备组会汇报
适用图表: 散点图、柱状图、热图、显微镜图像等

详细解释这篇论文中的图[X]展示了什么，并说明它证明了什么。

具体回答：
1. **展示的数据/结果**: 横纵坐标含义、数据范围、样本信息
2. **观察到的趋势**: 上升/下降/无关联、异常值
3. **统计显著性**: 是否标注了p值、误差线
4. **如何支持作者论点**: 这个图回答了什么研究问题
5. **潜在局限性**: 是否有未展示的数据、可能的偏倚

[提供论文链接或全文]

追问技巧（如果首次回答不够详细）:

关于上述图[X]的解读，请进一步说明：
- 为什么作者选择这种图表类型？
- 如果用其他类型（如散点图改为箱线图）会有何不同？
- 图中的[特定数据点/区域]有何特殊含义？

📌 模板2.2 图文关联性分析

使用场景: 检查论文逻辑一致性、准备审稿意见
专业价值: 发现图表与正文描述的矛盾

分析图[X]与正文的关联：

1. **正文哪些段落描述了这个图？**
   - 引用图的句子（逐字摘录）
   - 所在章节和页码

2. **图表与文字描述是否一致？**
   - 数值是否匹配
   - 趋势描述是否准确
   - 是否存在过度解读

3. **图表的"Take-home message"是什么？**
   - 用1句话总结
   - 如果没看正文，能得出什么结论

4. **作者遗漏了哪些信息？**
   - 图中可见但正文未讨论的现象
   - 需要补充说明的异常数据点

[上传PDF或粘贴相关章节]

📌 模板2.3 图表设计优化建议

使用场景: 改进自己的图表、评审他人工作
适用阶段: 投稿前自查、修回阶段

评估图[X]的数据可视化质量，提出改进建议：

**当前问题诊断**:
1. 坐标轴标签和图例
   - 字体大小是否足够（出版后能否看清）
   - 单位标注是否完整
   - 图例位置是否合理

2. 颜色方案
   - 是否色盲友好（建议用ColorBrewer方案）
   - 颜色对比度是否足够
   - 是否符合领域惯例（如红=高、蓝=低）

3. 数据-墨水比
   - 是否有多余的网格线、边框
   - 能否简化为更清晰的形式

4. 统计标注
   - 误差线类型（SD/SE/95%CI）是否标注
   - 显著性标记（*/***）是否规范

**改进方案**:
[具体建议，最好配图]

[描述或上传图表截图]

📌 模板2.4 多图综合解读

使用场景: 理解研究的整体逻辑链条
复杂度: 适合Results部分有5-10个图的长文

这篇论文包含[N]个图表，请梳理它们的逻辑关系：

1. **按研究流程排序**
   - 图[?]：实验设计/样本特征
   - 图[?]：初步结果/筛选过程
   - 图[?]：核心发现
   - 图[?]：机制验证
   - 图[?]：扩展应用

2. **核心论证路径**
   - 用流程图形式展示: 图A → 图C → 图E 如何证明主要结论
   - 哪些图是辅助/补充性质的

3. **关键图表推荐**
   - 如果只能看3个图，应该看哪些？
   - 理由是什么？

4. **冗余与缺失**
   - 哪些图表可以合并？
   - 是否缺少某些预期的图（如对照组、时间序列）

[论文全文]

三、论文评估模块

📌 模板3.1 全面评估（审稿人视角）

使用场景: 自我检查、模拟同行评审
重要提醒: ⚠️ 输出为通用性评价，无法替代专业审稿人

请从严格的审稿人角度分析这篇论文，列出其优势和不足。

**结构要求**:

【优势】（4-6条）
- [按重要性排序]
- 每条用1-2句说明

【不足】（4-6条）
- 致命问题（影响发表的）用 ⚠️ 标注
- 次要问题用 ⚪ 标注
- 每条给出改进建议

【综合评估】
- 创新性评分：_/10 
- 科学严谨性评分：_/10
- 写作质量评分：_/10
- 推荐决定：接受/小修/大修/拒稿
- 理由：[2-3句总结]

【对作者的建议】
- 必须改进的3点
- 建议补充的实验/分析

[粘贴论文全文]

升级版（针对具体期刊） :

假设这篇论文投稿到[期刊名称]，评估其是否符合该刊标准：
- 影响因子范围要求
- 主题契合度
- 创新性门槛
- 方法学标准
- 参考该刊近期发表的3篇类似论文作为benchmark

📌 模板3.2 方法学严谨性检查

使用场景: 实验设计的深度评审
角色设定: 挑剔的资深审稿人

你是一位严谨、挑剔但建设性的审稿人。评估这篇论文的方法学：

**样本设计**
- [ ] 样本量是否充足？（提供power analysis）
- [ ] 对照组设置是否合理？
- [ ] 随机化/盲法是否恰当？

**实验方法**
- [ ] 方法描述是否可重复？
- [ ] 是否遗漏关键操作细节？
- [ ] 仪器设备信息是否完整？

**统计分析**
- [ ] 统计检验选择是否正确？
- [ ] 是否满足检验的前提假设？
- [ ] 多重比较是否校正？
- [ ] 效应量是否报告？

**质量控制**
- [ ] 阴性/阳性对照如何？
- [ ] 技术重复和生物学重复是否区分？
- [ ] 异常值如何处理？

**混淆因素**
- [ ] 识别3-5个可能的混淆变量
- [ ] 作者是否控制了这些因素？

**可重复性**
- [ ] 数据和代码是否公开？
- [ ] 试剂耗材信息是否充分？

[粘贴Methods和Results部分]

专业追问:

关于[具体方法]可能存在的问题，请详细解释：
- 为什么这个方法在此情境下可能不合适？
- 有哪些更好的替代方法？
- 如果作者坚持用该方法，应如何改进？

📌 模板3.3 错误与矛盾识别

使用场景: 发现论文中的事实性错误、逻辑矛盾
价值: 避免引用有问题的文献

仔细阅读以下段落，识别任何错误、误引或逻辑不一致之处：

[粘贴可疑段落]

检查项：
1. **术语使用**
   - 专业术语是否正确？
   - 是否混淆了相似概念？

2. **数学公式**
   - 公式推导是否有误？
   - 单位是否一致？

3. **引用准确性**
   - 被引文献是否真的支持这个说法？
   - 是否歪曲了原文意思？

4. **内部矛盾**
   - 前后表述是否冲突？
   - 数据与结论是否匹配？

5. **事实错误**
   - 基本科学事实是否准确？
   - 历史背景是否有误？

请逐项列出问题，并提供正确版本。

实战案例（来自书中Tables 13-15）:

识别概念错误（如酸碱性质混淆）
发现术语误用（如"amino group" vs "sulfonamide group"）
数学错误（如pKa理解错误）

📌 模板3.4 创新性与影响力评估

使用场景: 判断是否值得深入阅读、评估团队工作的价值
输出: 定量+定性分析

评估这项研究的创新性和潜在影响：

**1. 创新性分析**
- 与现有工作的差异度（1-10分）：_
- 创新点分类：
  □ 新现象/新材料发现
  □ 新方法/新技术开发
  □ 新机制阐释
  □ 新理论框架
  □ 交叉学科应用
- 是否具有范式转变潜力？

**2. 与前人工作对比**
- 列出3-5篇最相关的前期研究
- 本研究的进步体现在哪里？
- 是否只是参数优化/小修小补？

**3. 潜在影响**
- 学术影响：
  * 可能开启的新研究方向
  * 预测未来5年被引次数范围
- 应用价值：
  * 产业化前景（高/中/低）
  * 社会效益（医疗/环保/能源等）

**4. 受益群体**
- 哪些研究者会关注？
- 哪些行业可能采用？
- 公众能否理解其意义？

**5. 创新性评级**: ⭐⭐⭐⭐⭐ (给出1-5星评分)

[论文标题、摘要和主要发现]

📌 模板3.5 撤稿风险预警

使用场景: 高度怀疑数据真实性时使用
伦理提醒: 仅用于学术诚信检查，不得恶意攻击

从学术诚信角度审查这篇论文，识别潜在的红旗信号：

⚠️ **图像问题**
- 是否有重复/拼接的图像？
- Western blot条带是否过于完美？
- 显微镜图像背景是否一致？

⚠️ **数据异常**
- 数值是否过于理想（p=0.049多次出现）
- 误差线是否异常一致？
- 是否缺少原始数据？

⚠️ **作者信息**
- 是否有论文工厂特征？
- 作者单位是否可疑？
- 通讯邮箱是否为正规机构？

⚠️ **其他警示**
- 是否在predatory journals发表？
- 引用的文献是否大量自引或互引？
- 方法描述是否过于简略？

注意：这只是初步筛查，任何怀疑都需要深入调查和专业机构介入。

[论文信息]

四、语言编辑模块

📌 模板4.1 基础语法纠错

使用场景: ESL作者初稿修改、投稿前最后检查
效果: 可达到专业编辑70-80%水平

请检查下面这段文字，识别并修正所有语法错误、awkward表达和不地道的句子。

要求：
1. 列出每个问题（用原文标注位置）
2. 提供修正建议
3. 解释为什么这样改更好

原文：
[粘贴需要修改的段落]

输出示例:

问题1: "Due to food, especially fresh food, has rot characteristic..."
- 错误类型：句子结构错误，缺少主语
- 修正为："Because food, especially fresh food, is prone to spoilage..."
- 理由：due to后应接名词短语，此处应用because引导从句

问题2: "increased rapidly promotes" 
- 错误类型：语法错误
- 修正为："prompted a rapid increase in"
- 理由：prevent动词误用，逻辑关系错误

📌 模板4.2 学术改写（整段重写）

使用场景: 初稿质量较差、需要大幅提升
警告: ⚠️ 必须人工审核，避免意思偏差

将下面这段重写为适合[期刊名]发表的规范学术英语。

要求：
- 保持所有技术细节准确
- 提高清晰度和简洁性
- 使用学科标准术语
- 保持客观科学的语气
- 适当使用衔接词

原文：
[粘贴原文]

质量对比（来自书中测试）:

GPT-4 > GPT-3.5 ≈ DeepL > Google Translate > 百度翻译

模型选择建议:

语言编辑: GPT-3.5和GPT-4效果接近，GPT-3.5免费
复杂技术翻译: GPT-4更准确
成本考虑: 先用GPT-3.5，不满意再用GPT-4

📌 模板4.3 学术语言升级

使用场景: 从会议摘要扩展为期刊论文
目标: 提升专业度但保持可读性

提升这段文字的学术语气，同时保持易读性：

[粘贴文本]

改进维度：
1. 替换口语化表达 
   - 例：a lot of → numerous, substantial
   - 例：get → obtain, acquire

2. 使用更精确的科学术语
   - 检查是否有更专业的表达

3. 强化逻辑衔接
   - 添加: Furthermore, Moreover, In contrast, Specifically

4. 适当使用模糊限定语（hedging）
   - may, might, suggest, indicate, appear to
   - 避免过度断言

5. 符合学术写作规范
   - 避免使用第一人称（I/we）过多
   - 使用被动语态（适度）

改写后请注明：哪些地方改得最好，为什么。

📌 模板4.4 针对特定期刊风格调整

使用场景: 投稿前最后调整、修回时响应编辑意见
前置工作: 下载该期刊近期3-5篇论文作为参考

将这段文字调整为符合[期刊名称]的写作风格：

[粘贴文本]

参考该刊的风格特点：
1. 句子长度偏好（短句/长句）
2. 主动语态 vs 被动语态比例
3. 引用格式（文内引用风格）
4. 术语惯例（如which vs that的使用）
5. 缩写规范

请参考以下该刊近期论文：
- [论文1标题和DOI]
- [论文2标题和DOI]

调整后标注：改动最大的3处及理由。

专业技巧:

让AI总结期刊风格：

"分析[期刊]近期发表的这3篇论文，总结其写作风格特征：
1. Results部分的典型句式
2. 数据呈现方式（括号内还是句中）
3. 显著性标注风格（p<0.05还是*标记）
4. 图表引用方式

[粘贴3篇论文的Results部分]"

📌 模板4.5 中英互译+术语校准

使用场景: 非英语母语作者的核心需求
优势: 准确度超越传统翻译工具

将以下中文科研文本翻译成地道的学术英语：

【质量标准】
✓ 专业术语准确（附术语表）
✓ 句式符合英文学术规范
✓ 逻辑结构清晰
✓ 可读性强（Flesch Reading Ease > 40）

【术语对照】（请先确认这些关键词的翻译）
- [中文术语1] = [?]
- [中文术语2] = [?]
- [中文术语3] = [?]

【原文】
[粘贴中文内容]

【验证步骤】（翻译后请执行）
1. 反向翻译成中文，检查信息损失
2. 关键术语与PubMed数据库对照
3. 标注不确定的翻译（用[?]标记）

术语验证流程:

步骤1: 在PubMed搜索英文术语
步骤2: 检查使用频率（>100篇论文使用）
步骤3: 查看是否有MeSH术语对应
步骤4: 交叉验证：用该术语搜索中文文献，看是否匹配

📌 模板4.6 语言降级（专业→科普）

使用场景: 撰写科普文章、回复公众咨询
挑战: 保持准确性同时降低门槛

将这段学术文字改写为中学生能理解的科普版本：

[原学术文本]

改写要求：
1. 词汇级别：
   - 避免专业术语，或首次出现时解释
   - 用日常词汇替换（如：ameliorate → improve）

2. 句子结构：
   - 拆分长句（每句不超过20词）
   - 减少从句和被动语态

3. 类比与例子：
   - 用生活中的例子解释抽象概念
   - 添加1-2个比喻

4. 保留准确性：
   - 标注简化可能导致的信息损失
   - 关键数据不能省略

改写后评估：适合几年级学生阅读？

五、审稿回复模块

📌 模板5.1 回应批评性意见

使用场景: 收到严厉审稿意见、需要有理有据地回应
关键策略: 礼貌+证据+适度妥协

你是一位即将回复审稿意见的作者。请对以下批评性意见撰写详细的回复：

【审稿人意见】
[粘贴原文]

【回复结构】
**Dear Reviewer,**

Thank you for your thoughtful comments...

**Response to Comment:**

1. **致谢与理解** (1-2句)
   - 承认审稿人提出了valid point
   - 表示感谢建设性反馈

2. **澄清误解**（如果有）
   - 指出可能的理解偏差
   - 引用原文具体位置

3. **提供反驳证据**
   - 引用我们论文中的数据（标注章节）
   - 引用文献支持（提供DOI）
   - 补充说明实验细节

4. **承诺改进**（如果适用）
   - 我们已在修订稿中[如何修改]
   - 请见修订稿第X页，第Y行

5. **提出替代方案**（如果无法完全满足要求）

语气：专业、自信但不傲慢

[附上论文全文和补充材料]

情感智能提示:

如果审稿意见用词尖锐（如"fatal flaw", "completely wrong"），
在回复中：
- 绝不与审稿人争吵或使用情绪化语言
- 将焦点从"谁对谁错"转向"如何改进论文"
- 感谢审稿人指出需要更清楚解释的地方
- 示例："We appreciate the reviewer bringing this to our attention. 
  We realize our original description was unclear and have revised..."

📌 模板5.2 回答技术性问题

使用场景: 审稿人询问方法细节、数据来源等
格式要求: 逐条回应，引用具体章节

请基于这篇文章，详细回答审稿人的技术性问题。只使用文章中的信息。

【审稿人问题】
1. [问题1]
2. [问题2]
3. [问题3]

【回复格式】
**Response 1:**
[回答问题1，引用"见正文第X页，方法部分2.3节"]

**Response 2:**  
[回答问题2，引用"如图3所示..."]

**Response 3:**
[如果文章未提及，诚实说明："We apologize for not including..."]

【格式规范】
- 使用粗体区分审稿意见和我们的回复
- 用斜体标注修订稿中的新增内容
- 引用格式："(Page X, Lines Y-Z)"

[上传修订稿PDF和补充材料]

书中案例（Table 19）:

模型自动识别问题点
准确定位相关信息
专业的语气和格式

📌 模板5.3 处理"无法完成"的要求

使用场景: 审稿人要求补充实验但时间/资源不允许
核心: 诚实说明限制，提出替代方案

审稿人要求我们进行额外实验，但由于[时间/资源/伦理]限制无法完成。
请起草专业的回复：

【审稿人要求】
[粘贴原文]

【我们的情况】
- 限制因素：[详细说明]
- 已尝试的方法：[列举]
- 预期完成时间：[如果是时间问题]

【回复策略】
1. 认可建议的价值
   "We agree that [实验X] would provide valuable additional insights..."

2. 坦诚说明困难
   "However, we face the following constraints: [具体说明]"

3. 展示已有努力
   "We did attempt [方法Y], and the results showed..."
   [引用已有的相关数据]

4. 提出替代方案
   - 基于现有数据的额外分析
   - 讨论部分的补充说明
   - 未来研究的承诺

5. 请求理解
   "We hope the reviewer understands our situation..."

语气平衡点：不卑不亢，诚恳但坚定

实战案例（Table 20）:

审稿人："应使用Py-GC-MS重复实验"

回复要点：
✓ 承认Py-GC-MS是补充技术
✓ 说明我们已尝试优化micro-Raman
✓ 解释该设备不可及+需预处理
✓ 强调现有数据的价值
✓ 建议将其作为future work

📌 模板5.4 解释用词选择

使用场景: 审稿人质疑术语使用、要求更改表述
目标: 用文献证据支持自己的用词

审稿人质疑我们使用术语"[X]"。请撰写有据可查的辩护：

【被质疑的术语】"[X]"
【使用语境】[粘贴句子前后文]

【回复要点】
1. **定义与来源**
   - 权威词典/教科书定义
   - 领域内公认的理解

2. **文献使用证据**
   - 找5-10篇高影响力论文使用该术语
   - 提供准确引用（作者，年份，期刊，DOI）
   - 摘录关键句子证明用法一致

3. **语境适用性**
   - 为什么这个词在我们的研究中恰当
   - 与研究对象/方法的匹配度

4. **备选词汇对比**
   - 列出可能的同义词
   - 解释为何"[X]"最合适：
     * 更精确
     * 避免歧义  
     * 学科惯例

5. **使用频率数据**（可选）
   - 在PubMed/Web of Science中的出现次数
   - 近5年使用趋势

【示例格式】
"The term '[X]' is well-established in [field] literature. 
For instance, Smith et al. (2020, Nature, DOI: xxx) used it to describe... 
[quote original sentence]. Similarly, Jones et al. (2021)..."

[提供争议句子和上下文]

书中实例（Table 18）:

关键词"pervasive"的辩护
提供正面和中性用法的例子
来自顶级期刊的引用

📌 模板5.5 统一回复多位审稿人

使用场景: 2-3位审稿人意见部分重叠或矛盾
挑战: 避免重复，处理冲突建议

我们收到3位审稿人的意见（部分意见重叠），请帮助整理统一的回复策略：

【审稿人1意见】
[列出主要点]

【审稿人2意见】  
[列出主要点]

【审稿人3意见】
[列出主要点]

【任务】
1. **意见分类**
   - 共同关注点（2位以上提到）
   - 独特意见（仅1位提出）
   - 矛盾意见（审稿人之间观点冲突）

2. **优先级排序**
   - 必须解决（影响科学结论）
   - 重要改进（提升论文质量）
   - 建议采纳（锦上添花）

3. **回复策略**
   对于共同关注点：
   "Both Reviewer 1 and Reviewer 2 raised concerns about [X]. 
    We have addressed this by..."
   
   对于矛盾意见：
   "We note that Reviewer 1 suggested [A], while Reviewer 2 recommended [B].
    After careful consideration, we chose [A/B/compromise] because..."

4. **工作量评估**
   - 哪些改动可快速完成
   - 哪些需要额外实验/分析

请生成：
- 回复信总体框架
- 每条意见的处理方案（接受/部分接受/说明理由）

📌 模板5.6 感谢与总结

使用场景: 回复信的开头和结尾
作用: 建立良好印象，展示积极态度

为回复审稿意见撰写得体的开场白和结束语：

【开场白】（3-4句）
- 感谢编辑和审稿人
- 强调意见的价值
- 概述主要改进

模板：
"We thank the Editor and the reviewers for their constructive 
comments, which have significantly improved the quality of our 
manuscript. We have carefully addressed all the comments and made 
substantial revisions accordingly. The main changes include..."

【结束语】（2-3句）
- 重申对建议的感谢
- 表达对修订稿的信心
- 客套话

模板：
"We believe that these revisions have substantially strengthened 
the manuscript and hope that it is now suitable for publication 
in [Journal Name]. Thank you again for the opportunity to revise 
our work."

【个性化调整】
根据审稿意见的严厉程度调整语气：
- 意见温和 → 标准感谢即可
- 意见尖锐但有道理 → 强调"大幅改进"
- 意见过于苛刻 → 保持专业，强调我们的努力

六、实验设计模块

📌 模板6.1 基础实验方案生成

使用场景: 研究生入门、初步规划实验
警告: ⚠️ 必须专家验证！可能遗漏关键步骤或包含错误

设计一个研究[研究课题]的实验方案。

【实验框架】
1. **样本采集与制备**
   - 样本来源和选择标准
   - 样本量计算（如需要）
   - 预处理步骤

2. **实验处理方法**
   - 详细操作流程
   - 关键参数（温度、浓度、时间等）

3. **检测与定量方法**
   - 分析技术选择及理由
   - 仪器设备要求

4. **数据分析计划**
   - 统计方法
   - 软件工具

5. **质量保证与控制（QA/QC）**
   - 阳性/阴性对照
   - 技术重复次数
   - 空白样本处理

【输出要求】
- 逐步程序（step-by-step）
- 所需设备和试剂清单
- 关键实验参数
- 安全注意事项
- 预计时间线

【约束条件**（如有）
- 预算限制：[金额]
- 可用设备：[列出]
- 时间要求：[周/月]

书中案例（Table 24）:

研究瓶装水中微塑料的实验设计
包含6个大步骤，每步有详细子项
存在一些需要专家纠正的细节问题

📌 模板6.2 方法细节深度追问

使用场景: 在初步方案基础上细化
策略: 针对每个关键步骤逐一深挖

【继续上述对话】

关于你提到的"[具体步骤X]"，请进一步详细说明：

【细节要求】
1. **设备规格**
   - 具体型号或替代选项
   - 必需的技术参数
   - 推荐的供应商/品牌

2. **详细操作步骤**
   - 每一步的具体操作（精确到秒级）
   - 手动vs自动操作
   - 关键点和注意事项

3. **实验条件与参数**
   - 为什么选择这个温度/浓度/pH
   - 参数优化的考虑
   - 文献中常用的范围

4. **故障排除**
   - 常见问题和解决方案
   - 失败的征兆是什么

5. **相关文献**
   - 列出5-10篇使用相似方法的研究
   - 标注它们的改进点

【示例追问】
"你提到使用0.2μm滤膜过滤，请说明：
- 滤膜材质应选哪种（聚碳酸酯/硝酸纤维素/银）？为什么？
- 过滤压力和流速如何控制？
- 如何避免滤膜堵塞？
- 是否需要预处理滤膜（如涂层）？"

迭代技巧（书中Tables 25-26展示）:

第1轮：获取总体方案
   ↓
第2轮：追问具体步骤（如"样本制备"）
   ↓  
第3轮：追问替代方案（如"能否用更便宜的材料？"）
   ↓
第4轮：要求参考文献验证

📌 模板6.3 实验方案验证（Reality Check）

使用场景: AI生成方案后的必做验证
目的: 通过文献对比发现AI的错误或遗漏

请提供10-20篇关于[实验方法/课题]的相关研究，包含：

【每篇论文需包含】
- 完整引用（作者、年份、期刊、DOI）
- 使用的[具体程序]的方法
- 分析仪器及型号
- 与我的实验相关的关键发现
- 样本类型/样本量

【筛选标准】
- 优先2018年后发表
- 高影响因子期刊（IF>5）
- 被引次数>50

【对比任务】
将这些文献方法与你之前设计的方案对比：
1. 哪些步骤是标准操作（多数文献采用）？
2. 哪些步骤有争议（不同文献做法不同）？
3. 你的方案中有哪些步骤**未在文献中找到依据**？
4. 关键参数的文献范围是多少（如温度：15-25°C）？

验证清单（书中强调）:

☐ 检查DOI链接是否有效（30-50%可能是幻觉）
☐ 确认论文真实存在（在Web of Science搜索）
☐ 阅读至少3篇核心文献的Methods部分
☐ 对比发现AI方案的错误或不足
☐ 记录需要修正的步骤

📌 模板6.4 试剂耗材采购清单

使用场景: 准备实验预算、实验室采购
输出: 可直接使用的采购表

基于我们的实验设计，生成详细的试剂耗材清单：

【清单格式】
| 类别 | 名称 | 规格 | 数量 | 预估单价 | 供应商建议 | 备注 |
|------|------|------|------|---------|-----------|------|
| 试剂 | | | | | | |
| 耗材 | | | | | | |
| 设备 | | | | | | |

【细分要求】
**1. 化学试剂**
- 纯度要求（AR/GR/HPLC grade）
- 包装规格（考虑实验次数）
- 储存条件
- 有效期

**2. 实验耗材**
- 一次性vs可重复使用
- 材质要求（避免污染）
- 是否需要预处理

**3. 仪器设备**
- 必需设备（分析天平、离心机等）
- 可选设备（提高效率的）
- 共享设备（实验室已有）

**4. 个人防护装备（PPE）**
- 手套（类型和数量）
- 护目镜、实验服等

【额外输出】
- 总预算估算
- 优先级排序（必需vs可选）
- 替代品建议（如预算不足）

📌 模板6.5 实验日程表与里程碑

使用场景: 项目管理、向导师汇报进度
工具: 可结合甘特图

为这个实验项目制定详细的时间表：

【项目信息】
- 总时长：[X个月]
- 开始日期：[具体日期]
- 重要节点：[中期汇报、答辩等]

【时间表结构】
**阶段1: 准备阶段（Week 1-2）**
- [ ] 文献调研完成
- [ ] 实验方案定稿
- [ ] 试剂耗材到货
- [ ] 仪器预约/培训
- 里程碑：准备工作检查单100%完成

**阶段2: 预实验（Week 3-4）**
- [ ] 方法摸索与优化
- [ ] 确定最佳参数
- [ ] QA/QC验证
- 里程碑：方法可行性报告

**阶段3: 正式实验（Week 5-12）**
- [ ] 样本组1处理与分析
- [ ] 样本组2...
- [ ] 重复实验验证
- 里程碑：每2周完成1组数据

**阶段4: 数据分析（Week 13-14）**
- [ ] 统计分析
- [ ] 作图
- [ ] 结果解读
- 里程碑：初步结果PPT

**阶段5: 论文撰写（Week 15-16）**
- [ ] 初稿完成
- [ ] 导师修改
- [ ] 投稿
- 里程碑：提交稿件

【风险缓冲】
- 预留20%时间应对失败
- 关键步骤的Plan B
- 设备故障预案

📌 模板6.6 实验伦理审查材料

使用场景: 涉及人体/动物实验、临床试验
重要性: ⭐⭐⭐⭐⭐（必须合规）

准备实验伦理审查所需的材料：

【研究信息】
- 研究类型：[人体/动物/微生物/遗传]
- 受试者：[数量、年龄、特征]
- 风险等级：[低/中/高]

【审查材料清单】
**1. 研究方案书**
- 研究背景与目的
- 研究设计（盲法、对照等）
- 纳入/排除标准
- 样本量计算与统计效能

**2. 知情同意书**
- 通俗语言说明研究目的
- 程序描述（做什么检查、抽多少血等）
- 潜在风险与不适
- 受益说明
- 保密承诺
- 自愿原则与退出权利

**3. 风险评估**
- 生理风险（疼痛、感染等）
- 心理风险（焦虑、隐私等）
- 社会风险（歧视等）
- 风险最小化措施

**4. 数据保护计划**
- 去标识化方法
- 数据存储与访问权限
- 保存期限
- 销毁程序

**5. 研究者资质**
- 团队成员GCP培训证书
- PI简历
- 机构伦理委员会信息

【模板示例】（知情同意书开头）
"您好！我们邀请您参加一项关于[X]的研究。在您决定
是否参加前，请仔细阅读以下信息。如有任何疑问，请
随时询问研究人员..."

七、问卷调查模块

📌 模板7.1 从零创建调查问卷

使用场景: 社会学研究、健康行为调查、市场调研
AI优势: 快速生成结构化问题，考虑多维度

你是[领域]的研究专家。设计一份在线调查问卷，研究[研究问题]。

【基本设置】
- 目标人群：[年龄、职业、地域等]
- 样本量目标：[如1000人]
- 调查时长：约[10-15]分钟
- 问题总数：[25-30]个

【问卷结构】
**1. 开场白**（必需）
- 研究目的说明
- 匿名性保证
- 预计完成时间
- 知情同意

**2. 人口统计学部分**（5-8题）
- 年龄、性别、教育、职业、收入等
- 用于分层分析

**3. 核心研究问题**（15-20题）
- 按主题分组（用小标题）
- 问题类型多样：
  * 单选题（5-7个选项）
  * 多选题（注明最多选几项）
  * Likert量表（5点或7点）
  * 开放题（不超过3个）

**4. 质量控制题**（2-3题）
- 注意力检查题（如"请选择第三项"）
- 一致性检查（重复问类似问题）

**5. 结束语**
- 感谢参与
- 联系方式（如有疑问）
- 后续信息获取途径

【问题设计原则】
- 避免引导性问题
- 使用简单直白的语言
- 每题只问一件事
- 提供"不知道/不适用"选项
- 逻辑跳转（如答A则跳到Q10）

请生成完整问卷，包括所有问题和选项。

书中案例（Tables 28-29）:

口罩与化妆品使用调查
8个section，40个问题
包含人口统计、行为变化、产品选择等维度

📌 模板7.2 精炼问卷范围

使用场景: 问卷太宽泛，需聚焦到具体子问题
策略: 多轮对话逐步细化

【继续上述对话】

重新设计问卷，聚焦于：

**1. 目标人群细化**
- 从[通用人群] 缩小到 [特定群体]
- 例：全体成年人 → 18-60岁女性

**2. 主题聚焦**
- 从[宽泛主题] 聚焦到 [特定行为/产品]
- 例：化妆品使用 → 粉饼类产品

**3. 情境限定**
- 特定场景：[如佩戴口罩时]
- 特定时间：[如疫情期间vs疫情后]

**4. 深度挖掘**
- 增加关于[X]的细节问题
- 探索背后的动机和顾虑

**5. 特殊子群体问卷**
- 为[特殊群体]设计额外10题
- 例：慢性呼吸系统疾病患者

【输出要求】
- 问卷总长度控制在[20]题以内
- 核心问题突出，减少冗余
- 保留人口统计学基础问题

📌 模板7.3 问卷信效度设计

使用场景: 学术研究对问卷质量的严格要求
目标: 确保测量工具的科学性

为这份调查问卷设计信效度检验方案：

【问卷主题】[具体主题]
【测量维度】[列出3-5个维度]

**1. 内容效度**
- 请领域专家（5-10位）评审问题
- 专家评分表：
  * 相关性（1-4分）
  * 清晰度（1-4分）
  * 必要性（是/否）
- 计算Content Validity Index (CVI)

**2. 结构效度**
- 探索性因子分析（EFA）
  * 样本量要求：[至少题目数的5-10倍]
  * KMO检验 > 0.7
  * 因子载荷 > 0.5
- 验证性因子分析（CFA）
  * RMSEA < 0.08
  * CFI > 0.9

**3. 内部一致性信度**
- Cronbach's α系数
  * 总量表 α > 0.8
  * 各维度 α > 0.7
- 校正的项目-总分相关（CITC）> 0.4

**4. 重测信度**
- 间隔2-4周后重测（n=30-50）
- 计算Pearson相关或ICC
- 目标：r > 0.7

**5. 预试验计划**
- 小样本预试（n=50-100）
- 认知访谈（n=10-15）
  * "这个问题你怎么理解？"
  * "选项是否覆盖了你的情况？"
- 根据结果修订问卷

请为每个步骤提供具体操作指南和判断标准。

📌 模板7.4 问卷转实验研究设计

使用场景: 将调查发现转化为实验验证
价值: 形成完整研究链条

【继续对话】

基于上述调查问卷，设计一个包含实验验证的完整研究计划：

**阶段1: 问卷调查**（已完成设计）
- 目标：识别[现象/关联]
- 样本量：[n]
- 数据分析：描述性统计、回归分析

**阶段2: 实验验证**（请详细设计）
1. **研究假设**
   - 基于问卷发现提出3-5个可检验假设
   - 例："如果问卷显示X与Y相关，则假设..."

2. **实验设计**
   - 类型：[对照实验/准实验/现场实验]
   - 自变量：[操控的因素]
   - 因变量：[测量指标]
   - 对照组设置

3. **样本与程序**
   - 招募策略
   - 样本量计算（统计效能分析）
   - 随机分配方案
   - 实验流程图

4. **测量方法**
   - 从问卷中提炼关键变量
   - 实验室测量方法
   - 数据采集工具

5. **质量控制**
   - 盲法（单盲/双盲）
   - 标准化程序
   - 数据质量检查

**阶段3: 数据整合**
- 问卷数据与实验数据的对比
- 三角验证策略
- 结果呈现方案

【输出格式】
请生成：
- 完整研究提案（2000-3000字）
- 实验材料清单
- 伦理审查要点
- 预算估算

书中展示（Table 30）: 从问卷 → 风险评估研究的完整设计，包括：

文献回顾计划
实验验证方法
QA/QC详细步骤
设备材料清单

📌 模板7.5 在线问卷平台代码

使用场景: 技术实现，生成问卷星/Qualtrics格式
限制: 需人工调整和测试

将这份问卷转换为[问卷星/SurveyMonkey/Qualtrics]平台格式：

【原始问卷】
[粘贴问题列表]

【转换要求】
1. **逻辑跳转**
   - 用平台语法表示跳转逻辑
   - 例：如Q3选"是"，跳到Q7

2. **配额控制**
   - 性别比例 1:1
   - 年龄组均衡抽样

3. **随机化**
   - 选项顺序随机
   - 问题顺序随机（如适用）

4. **响应式设计**
   - 移动端适配
   - 图片/视频嵌入

5. **数据验证**
   - 必答题标记
   - 格式检查（如邮箱、电话）
   - 逻辑一致性检查

【输出】
- JSON格式配置文件
- 或平台导入模板
- 测试链接检查清单

八、研究提案模块

📌 模板8.1 头脑风暴研究想法

使用场景: 寻找博士课题、基金申请选题
期望: 识别研究空白，而非提供突破性创新

你是[研究领域]的资深专家。识别当前该领域中被忽视但值得研究的问题：

【领域背景】
- 子领域：[具体方向]
- 近期热点：[列出3-5个]
- 现有研究集中在：[主流方向]

【探索维度】
**1. 知识空白**（5-7个）
- 文献中提到但未深入的问题
- 理论与实践之间的gap
- 跨学科交叉点

**2. 方法学创新机会**（3-5个）
- 新技术的应用
- 传统方法的改进
- 跨领域方法迁移

**3. 新兴威胁/趋势**（3-5个）
- 尚未引起广泛关注的问题
- 未来5-10年可能爆发的议题
- 政策相关的紧迫问题

**4. 未被充分报道的污染物/现象**（针对环境科学）
- 例如：[具体例子]
- 为什么重要但被忽视？

**5. 跨学科机会**（3-5个）
- [学科A] + [学科B] 的交叉点
- 可能产生的新洞见

【输出要求】
- 每个想法用2-3句话描述
- 标注：重要性（⭐1-5）、可行性（容易/中等/困难）
- 初步文献支持（各2-3篇）

【创新度评估】
请坦诚说明：这些想法是基于现有文献的"填空"，还是可能带来范式转变？

现实预期（书中评价）:

✓ GPT擅长：识别文献中的空白和未解决问题
✓ GPT擅长：方法学改进建议
✗ GPT不擅长：提出真正原创的假说
✗ GPT不擅长：跳出现有框架的创新

结论：更适合作为"头脑风暴伙伴"而非"创意源泉"

📌 模板8.2 研究可行性评估

使用场景: 有了初步想法，评估是否值得投入
决策支持: 帮助导师/学生选择课题

评估以下研究想法的可行性：

【研究想法】
[详细描述研究问题、假设和大致方法]

【评估维度】

**1. 技术可行性**（评分1-10）
- 所需方法是否已成熟？
- 关键技术的可及性（是否需要特殊设备）
- 方法学障碍及克服策略

**2. 资源需求**
- 预估经费：[范围]
  * 设备：
  * 试剂耗材：
  * 人力成本：
- 所需时间：[硕士项目2年 vs 博士项目5年]
- 团队配置：[需要什么背景的合作者]

**3. 风险评估**（列出3-5个）
- 技术风险（实验可能失败）
- 竞争风险（可能被别人抢先）
- 数据风险（样本难获取）
- 评级每个风险：高/中/低

**4. 前期数据需求**
- 是否需要预实验验证？
- 需要哪些pilot study？
- 预实验大致设计

**5. 合作机会**
- 需要哪些领域的专家？
- 可能的合作单位
- 共享设备/资源的可能性

**6. 预期产出**
- 可能发表的论文数量和级别
- 专利/技术转化潜力
- 对个人职业发展的价值

**7. Plan B**
- 如果主要假设不成立，有哪些备选方向？
- 最坏情况下仍能毕业/发表的保底方案

【最终建议】
- 是否推荐开展：是/否/有条件推荐
- 如果推荐，优先级：高/中/低
- 关键的"go/no-go"决策点

[提供研究想法描述]

📌 模板8.3 撰写Mock研究提案

使用场景: 练习写作、准备初稿、学习基金申请格式
⚠️ 合规警告:

NSF/NIH要求声明AI使用
仅用于学习和初稿，不可直接提交
必须人工重写和补充

撰写一份研究提案（最少3000字），回答以下问题：

【基本信息】
- 研究课题：[具体问题]
- 预期时长：[3-5年]
- 预算范围：[如适用]

【提案结构】

**1. 研究问题与重要性**（500-700字）
- 要解决的核心问题是什么？
- 为什么现在研究它很重要？
- 谁将从中受益？
- 与国家/社会需求的关联

**2. 文献综述与研究缺口**（800-1000字）
- 当前研究现状
  * 已知的事实
  * 主流理论和假说
  * 现有方法的优缺点
- 尚未解决的关键问题
- 你的研究如何填补这个空白
- 创新性在哪里（知识/方法/应用）

**3. 研究假设与目标**（300-400字）
- 明确的、可检验的假设（2-3个）
- 研究总目标
- 具体目标（Specific Aim 1, 2, 3...）
- 预期成果

**4. 研究方案与方法**（1000-1200字）
- 总体研究设计
- 各Aim的详细方法
  * Aim 1: [方法、样本量、分析]
  * Aim 2: ...
- 可行性论证
  * 为什么这些方法合适
  * 预实验数据（如有）
  * 团队的专业能力
- 潜在困难和替代方案

**5. 预期成果与影响**（300-400字）
- 新知识/新技术/新应用
- 学术影响（论文、引用预期）
- 社会/经济影响
- 推广与转化路径

**6. 时间表与里程碑**（200-300字）
- Year 1: ...
- Year 2: ...
- 关键决策点

**7. 预算说明**（可选）
- 人员费用
- 设备费用
- 差旅费
- 其他

【引用要求】
- 使用[APA/Nature/Numbered]格式
- 引用20-40篇关键文献
- 包含最新研究（近3年）
- ⚠️ 我会验证所有引用！请标注不确定的

【语气与风格】
- 专业但有热情
- 自信但不傲慢
- 强调可行性和影响力
- 避免过度承诺

[提供课题背景信息]

书中示例（Table 39）: 污染物与致敏物互作的mock proposal，包含：

研究问题明确
文献脉络清晰
方法学合理（虽然参考文献是虚构的）

📌 模板8.4 基金申请特定部分优化

使用场景: 针对难写的部分（如Broader Impacts, Intellectual Merit）
适用: NSF, NIH, 自然科学基金

改进我的基金申请书中的[特定部分]：

【需优化部分】
[粘贴原文]

【优化方向】

**如果是"研究意义/Intellectual Merit"：**
- 是否清楚说明了知识贡献？
- 是否突出了创新性？
- 是否与领域前沿对话？
- 建议的关键句式：
  * "This work will advance understanding of..."
  * "For the first time, we will demonstrate..."
  * "The proposed method offers significant advantages over..."

**如果是"广泛影响/Broader Impacts"：**
- 是否说明了对社会/教育/多样性的影响？
- 是否包含具体的外展活动计划？
- 是否有可衡量的指标？
- 建议包含：
  * 本科生/研究生培训计划
  * 公众教育活动（科普讲座、开放日）
  * 促进多样性的措施
  * 与社区/产业的合作

**如果是"预算说明/Budget Justification"：**
- 每笔费用是否有充分理由？
- 是否解释了为什么这个金额合理？
- 是否符合资助机构的规定？

【输出】
1. 逐句分析现有版本的问题
2. 提供改进版本（完整重写）
3. 解释改进点
4. 提供3个替代表述供选择

📌 模板8.5 回应评审意见（基金未中）

使用场景: 修改后重新提交（Re-submission）
策略: 逐条回应，展示改进

我的基金申请被拒，收到以下评审意见。帮我准备重新提交的材料：

【评审意见摘要】
- Reviewer 1: [主要批评]
- Reviewer 2: [主要批评]
- Reviewer 3: [主要批评]
- Panel Summary: [综合评价]

【任务】

**1. 回应信（Response to Reviews）**
- 感谢评审的时间和建设性意见
- 逐条回应每个major criticism
- 说明修订稿的对应改进
- 格式：

Reviewer 1, Comment 1: [原文] Response: We appreciate... Revision: We have revised... (see Page X, Lines Y-Z in the revised proposal)


**2. 修订要点清单**
- 列出所有重大修改（按重要性排序）
- 每项说明：问题→改进→效果

**3. 提案修订策略**
- 哪些部分需要大改（重写）
- 哪些部分微调即可
- 是否需要补充预实验数据
- 是否需要调整研究计划

**4. 提案的"一句话卖点"**
- 用一句话概括改进后的核心价值
- 用于摘要开头和结尾

**5. 检查清单**
- [ ] 所有评审意见都被回应
- [ ] 修订痕迹在文中清晰标注
- [ ] 预算与新计划匹配
- [ ] 时间表现实可行
- [ ] 仍然符合该funding program的目标

【语气】
- 对评审意见：尊重且感激
- 对自己工作：自信但不defensive
- 整体：展示成长和改进

九、科学传播模块

📌 模板9.1 论文转科普文章

使用场景: 成果推广、公众号发文、大学新闻稿
目标受众: 受过教育的非专业人士

将这篇科学论文改写为通俗科普文章（800-1200字）：

[论文标题和摘要]

【科普文章要素】

**标题**（必须吸引人！）
- 制造悬念或提问
- 用数字或对比
- 避免术语
- 例："科学家发现[X]，可能改变[Y]"
- 提供3个备选标题供选择

**引言**（第1-2段）
- Hook: 以故事、场景或惊人事实开头
- 为什么普通人应该关心
- 简短介绍研究

**主体**（第3-6段）
- 用通俗语言解释方法
  * 类比日常事物
  * 避免实验细节
- 主要发现（1-3个）
  * 数据可视化描述
  * 避免统计术语（p值等）
- 意义和影响
  * 对生活的影响
  * 对未来的展望

**结尾**（最后1段）
- 下一步研究
- 行动建议（如适用）
- 正面结尾

【语言要求】
- 阅读水平：高中生能懂
- 句长：平均15-20词
- 避免被动语态（80%主动）
- 术语处理：
  * 首次出现时解释
  * 或用通俗词替换
  * 例：pathogen → 病原体（致病的细菌或病毒）
- 使用类比和比喻

【插入建议】
- 建议配图位置（描述需要什么图）
- 信息框（可选）：解释关键概念
- 作者简介（1句话）

[粘贴论文全文或链接]

书中示例（Table 40）: 口罩微塑料论文→科普文，包含：

吸引眼球的标题和副标题
故事化的叙述
清晰的风险说明
平衡的结论

📌 模板9.2 写给学生的科学故事

使用场景: 科学教育、激发兴趣、STEM推广
目标: 中学生（初中、高中）

将这项研究改写为适合[初中/高中]生阅读的版本（600-800字）：

[论文信息]

【内容设计】

**开头：建立联系**（100-150字）
- 从学生熟悉的事物开始
- 提出好奇心引发的问题
- 例："你每天刷牙时，有没有想过..."

**中间：讲述发现**（300-400字）
- 像讲故事一样描述研究过程
- 科学家遇到的挑战
- 如何解决问题
- 主要发现用1-2句话概括

**科学家的话**（50-100字）
- 虚构一段研究者的话（基于论文内容）
- 表达兴奋和好奇
- 例："当我们第一次看到显微镜下的..."

**为什么重要**（100-150字）
- 与学生生活的关系
- 对未来的影响
- 职业启发（做这类研究是什么体验）

**动手试试**（可选）（50-100字）
- 简单的家庭实验或观察活动
- 相关的思考题

【语言特点】
- 阅读难度：[初中适合Flesch-Kincaid 8-9年级；高中9-11年级]
- 用第二人称（你）增加互动感
- 短段落（3-5句一段）
- 适当使用emoji（但不过度）
- 避免"condescending"的语气（不要显得幼稚）

【视觉元素建议】
- 配图：[建议类型]
- 图表简化方案
- 可能的视频内容创意

【附加问题】（用于课堂讨论）
1. [开放性问题1]
2. [开放性问题2]
3. [批判性思维问题]

[提供研究材料]

书中示例（Table 41）:

去掉专业术语
使用短句和简单词汇
保留科学准确性

📌 模板9.3 社交媒体矩阵内容

使用场景: 多平台推广、扩大影响力
平台: 微博、知乎、Twitter/X、LinkedIn、小红书

为这项研究创建全套社交媒体内容：

[论文标题和主要发现]

【微博/Twitter/X帖子】

**主帖**（280字符内）
- Hook + 核心发现 + 链接
- 使用2-3个emoji
- 标签：#科学# #研究# #[领域]#
- 示例：
  "🔬惊人发现！科学家在[X]中发现了[Y]，
  这可能意味着... 🧵👇 
  论文链接：[短链接]
  #环境科学 #微塑料"

**Thread（5-7条推文）**
1️⃣ 背景介绍
2️⃣ 研究方法（极简）
3️⃣ 主要发现1
4️⃣ 主要发现2
5️⃣ 为什么重要
6️⃣ 下一步
7️⃣ 论文链接和作者感谢

---

【知乎回答格式】

**标题**：如何看待[研究主题]的最新研究？

**正文结构**：
- 一句话总结（加粗）
- 研究背景（2-3段）
- 研究方法（1-2段，配图）
- 关键发现（列表）
- 我的评价（客观分析）
- 参考文献

---

【LinkedIn专业帖】（300-400字）

**结构**：
- 个人视角开头："作为[领域]研究者，我很激动地看到..."
- 研究重要性（行业/职业角度）
- 核心发现
- 对业界的启示
- Call-to-action："欢迎同行讨论"
- 标签：#Research #Science #[领域]

---

【小红书笔记】

**标题**：🔥[吸引人的标题] | [关键词]

**封面文字**：
- 主标题
- 3个关键点（简短）

**正文**：
- Emoji丰富
- 分段明确（用分隔符）
- 图文并茂
- 标签墙：#科研日常 #科学分享 #[具体话题]

---

【Instagram/视觉平台】

**图片建议**：
1. 轮播图1：标题图
2. 轮播图2-4：关键发现（信息图形式）
3. 轮播图5：作者/团队照片（可选）

**Caption**：
- Hook（疑问句或惊叹句）
- 3-5个bullet points
- 话题标签（15-20个）
- Call-to-action："双击保存/分享给朋友"

---

【内容日历】
Day 1: 发布主要平台（Twitter, 微博）
Day 2: 知乎详细文章
Day 3: LinkedIn专业帖
Day 4: Instagram视觉内容
Day 7: 数据复盘，补充高点击的二次传播

[提供研究信息]

书中实例（Table 42）:

自动加入emoji
使用hashtag
语言简洁有力

📌 模板9.4 大学新闻稿/媒体素材包

使用场景: 机构宣传、媒体投放
受众: 记者、公众

为这项研究撰写大学新闻稿（Press Release）：

【基本信息】
- 研究标题：[中英文]
- 期刊：[名称、影响因子]
- 第一作者/通讯作者：[姓名、职称、单位]
- 发表日期：[具体日期]

【新闻稿正文】（600-800字）

**标题**（15字内，必须抓眼球）
- 主标题：[核心发现]
- 副标题：[研究意义]

**导语**（第1段）
[城市名，日期] — [5W1H：谁、什么、何时、何地、为何、如何]

**研究背景**（第2-3段）
- 为什么做这个研究
- 现有问题和挑战

**主要发现**（第4-5段）
- 关键发现1
- 关键发现2（数据支持）
- 方法学亮点（简述）

**专家引用**（第6段）
"[通讯作者姓名]教授表示：'这项研究...'（200字内的直接引语）"

**研究意义**（第7段）
- 科学意义
- 应用前景
- 社会价值

**下一步计划**（第8段）
- 后续研究方向
- 合作计划

**关于研究团队**（结尾）
- 单位介绍（1-2句）
- 资助来源
- 论文链接

---

【媒体素材包】

**1. 一句话摘要**
[30字以内，给记者快速引用]

**2. 关键数据**
- 数字1：[说明]
- 数字2：[说明]
- 数字3：[说明]

**3. 可视化素材**
- 高清图片（至少300dpi）
  * 图1：[主要发现的图表]
  * 图2：[实验现场照片]
  * 图3：[研究团队照片]
- 配图说明（中英文）

**4. 作者简介**
- 姓名、职称
- 研究方向
- 主要成就（3-5条）
- 联系方式（邮箱）

**5. FAQ（预判记者可能问的问题）**
Q1: 这个研究最大的突破是什么？
A1: ...

Q2: 普通人为什么应该关心？
A2: ...

Q3: 研究有哪些局限？
A3: ...

**6. B-roll视频建议**（如适用）
- 实验过程片段
- 研究者采访
- 动画解释原理

[提供论文全文和团队信息]

📌 模板9.5 会议墙报（Poster）文字内容

使用场景: 学术会议、开放日展示
设计原则: 一目了然，3米外能读

为学术会议设计墙报（Poster）的文字内容：

【版面规划】（标准尺寸：90cm × 120cm）

**顶部区域**
- 标题：[简短有力，<15词]
- 作者姓名及单位
- Logo和二维码（论文链接）

---

**1. INTRODUCTION**（左上，200-250字）
- 3-4个bullet points
- 研究背景和问题
- 研究目标（明确）

**2. METHODS**（左中，150-200字）
- 流程图形式（优先！）
- 关键步骤
- 样本量和实验设计

**3. RESULTS**（中央，主视觉区）
- 2-3个大图（占poster的40%面积）
- 每图1句话标题
- 最小字体14pt

**4. KEY FINDINGS**（右上，用大号字）
- 3个bullet points
- 每条不超过15词
- 用数字和对比吸引注意

**5. CONCLUSIONS**（右下，150字）
- Take-home message（加粗）
- 科学意义
- 未来方向

**6. REFERENCES**（底部，小字）
- 5-8篇关键文献
- 二维码指向完整参考文献

---

【文字风格】
- 标题字体：≥60pt（粗体）
- 正文字体：≥20pt
- 图注字体：≥14pt
- 避免大段文字（最多5行）
- 使用bullet points
- 每段不超过50词

【配色建议】
- 主色：[根据单位VI或研究主题]
- 强调色：[用于数据和关键发现]
- 背景：白色或浅色（保证可读性）

【口头汇报脚本】（1-2分钟）
当有人停留观看时的介绍：
"您好！这是关于[X]的研究。我们发现了[Y]，
这很重要因为[Z]。您对哪部分最感兴趣？"

[提供研究内容]

十、视觉创作模块

📌 模板10.1 文字描述转概念图

使用场景: 制作Graphical Abstract、TOC图、科普配图
工具: DALL-E 3、Midjourney、Stable Diffusion

【用于DALL-E 3 / Bing Image Creator】

创建一幅科学插图，展示[研究概念]：

**场景描述**：
[详细描述想要的画面，包括：]
- 主要元素：[分子、细胞、设备、环境等]
- 空间关系：[前景、背景、层次]
- 关键过程：[箭头、流程、变化]
- 想传达的信息/情感：[警示/希望/科技感]

**视觉风格**：
- [realistic photo / scientific illustration / schematic diagram / 
  artistic rendering / infographic style]
- 参考风格：[如"Nature期刊插图风格"]

**视角与构图**：
- 视角：[俯视/侧视/截面/微观视角]
- 构图：[对称/三分法/中心构图]

**色彩方案**：
- 主色调：[如蓝色系表示水、绿色系表示植物]
- 配色理念：[专业学术/鲜艳对比/柔和淡雅]
- 色盲友好：[是/否]

**元素要求**：
- 必须包含：[列出关键要素]
- 避免：[文字（AI生成的文字通常不清晰）]
- 尺寸：Square (1024×1024) for publication

**氛围**：
[科技感/自然感/未来感/警示意味]

---

**示例Prompt**：
"在一个被污染的海滩场景中，一只海龟的脖子被缠绕着几个塑料袋，
脖子上的勒痕很深。背景是蔚蓝的天空和海洋。风格：逼真的摄影风格，
富有情感冲击力。视角：平视，海龟在画面中央。色调：自然光，强调
塑料垃圾与自然环境的对比。"

[提供研究内容]

书中示例（Figures 4-5）:

9个环境主题图像
真实照片风格 vs 艺术风格
传达明确的科学信息

📌 模板10.2 论文标题直接生图

使用场景: 快速生成配图、灵感激发
优势: 无需详细描述

【直接粘贴论文标题】
[论文标题]

补充背景：这是用于[期刊名]的graphical abstract
风格偏好：[photorealistic / conceptual art / minimalist]

---

【如果标题太技术性，先简化】
Step 1: 将标题转化为通俗描述
"[技术标题]" 
→ "这项研究是关于[用日常语言描述]"

Step 2: 用简化版生成图像

---

【生成多个版本】
"Generate 4 variations of this concept with different:
1. Realistic photography style
2. Artistic illustration style  
3. Schematic diagram style
4. Infographic style"

---

【针对期刊风格调整】
- Nature/Science: Clean, professional, high-tech
- Cell: Colorful, cellular/molecular focus
- Environmental journals: Natural scenes, pollution impacts
- Engineering journals: Technical diagrams, blueprints

书中展示（Figure 5）:

用标题直接生成的10个案例
从艺术风格到真实照片
成功率约70-80%

📌 模板10.3 数据图表视觉增强

使用场景: 改进已有的图表，使其更吸引眼球
注意: AI不生成数据图，只设计美化元素

我有一个数据密集型的图表（柱状图/折线图/热图），需要视觉增强：

【当前图表描述】
- 图表类型：[bar chart / line graph / scatter plot]
- 展示的数据：[简述]
- 当前问题：[太平淡/难以理解/缺乏层次]

【请提供】

**1. 配色方案**
- 主色：[建议2-3个主色，提供HEX色值]
- 辅助色：[用于次要信息]
- 色盲友好验证：[用ColorBrewer或类似工具]
- 色彩含义：[如红=高风险，绿=安全]

**2. 图标/符号系统**
- 为不同类别设计小图标
- 例：类别A用🔬，类别B用🌱
- 或专业图标（提供SVG源）

**3. 背景设计**
- 微妙的背景纹理/渐变
- 不能分散注意力
- 与研究主题相关（如水纹、网格）

**4. 布局建议**
- 水平 vs 垂直排列
- 分面（facet）策略
- 图例位置优化

**5. 重点突出**
- 如何用视觉吸引关注最重要的数据点
- 使用：颜色深浅/大小/标注/箭头

**6. 专业元素**
- 误差线样式
- 显著性标记（*, **, ***)
- 趋势线或拟合曲线

**示例输出**：
- 文字描述改进方案
- 色板预览（可用网站生成）
- 图标建议（描述或简图）

⚠️ 注意：不要让AI直接生成包含真实数据的图表，
      只用它设计美化元素！

[描述你的图表]

📌 模板10.4 研究过程示意图

使用场景: Methods图解、研究流程、机制示意
输出: 便于读者理解的视觉化流程

创建展示[研究过程/机制]的示意图：

【流程步骤】
1. [步骤1]
2. [步骤2]
3. [步骤3]
...

【视觉要求】

**布局方式**：
- [横向流程 / 纵向流程 / 循环图 / 树状图]
- 阅读顺序：从左到右 / 从上到下

**元素设计**：
- 每个步骤用：[矩形框 / 圆角框 / 圆形]
- 连接方式：[实线箭头 / 虚线箭头 / 双向箭头]
- 关键节点：[用不同颜色/大小标注]

**标注要求**：
- 框内文字：[简短动词短语，<5词]
- 框旁注释：[关键参数、时间、条件]
- 决策点：[菱形框，标注"是/否"]

**颜色编码**：
- 输入：[颜色A]
- 处理/实验：[颜色B]
- 输出/结果：[颜色C]
- 质控：[颜色D，虚线框]

**专业规范**：
- 清晰的层次结构
- 一致的间距和对齐
- 适合黑白打印（色盲友好）
- 箭头清晰，不交叉

**风格参考**：
- [简洁学术风格 / 现代扁平化设计 / 3D立体感]

---

【示例Prompt（生成线框图）】
"创建一个研究流程图，包含以下步骤：
样本采集 → 预处理 → 实验分析（分为3个平行路径：
路径A检测X，路径B检测Y，路径C检测Z）→ 数据整合 → 统计分析。
使用蓝色圆角矩形表示处理步骤，绿色圆形表示数据节点，
橙色菱形表示决策点。风格：专业学术示意图，适合论文发表。"

⚠️ 提示：对于复杂流程，可先用PowerPoint或draw.io画草图，
         再让AI美化或生成类似风格

[描述你的研究流程]

📌 模板10.5 会议Poster视觉素材生成

使用场景: 学术会议墙报、科研展览
目标: 远距离吸引注意，近距离信息清晰

为学术会议Poster生成视觉元素：

【Poster主题】[研究主题]
【尺寸】90cm × 120cm（竖版）或 120cm × 90cm（横版）

【需要的图像】

**1. 标题区域背景**（顶部横幅）
- 尺寸：120cm × 20cm（或适配）
- 风格：现代、专业、不抢眼
- 元素：微妙的科学元素（分子、数据流、网格）
- 色调：[机构主色调] 或 [研究主题相关色]
- 示例Prompt：
  "创建一个学术poster的标题背景，主题是[X]。
  包含抽象的[相关元素]，渐变效果从深[色]到浅[色]，
  现代简约风格，适合作为文字背景。横向布局。"

**2. 核心概念示意图**（Main Figure区域）
- 尺寸：约40cm × 40cm
- 内容：[关键机制/主要发现的视觉化]
- 要求：3米外能看懂主要信息
- 示例：[具体描述想要的图]

**3. Methods部分图标集**（5-6个小图标）
- 每个代表一个实验步骤
- 风格统一、简洁
- 尺寸：5cm × 5cm
- 图标主题：
  * 图标1：[样本采集]
  * 图标2：[实验处理]
  * ...

**4. Results亮点图**（用于吸引注意）
- 数据可视化的艺术化版本
- 强调关键发现
- 颜色鲜明，对比强烈

**5. 团队照片/实验室场景**（可选）
- 增加人性化和可信度
- 真实照片 vs AI生成示意

---

【整体设计指南】
- 配色方案：[提供3-4个颜色的HEX值]
- 字体建议：[无衬线字体，如Arial/Helvetica]
- 层次：标题>主图>正文>注释
- 留白：至少20%空白，避免拥挤
- 一致性：所有图像风格一致

---

【可访问性检查】
- 色盲模拟：主要信息不依赖颜色
- 对比度：文字与背景对比度≥4.5:1
- 字号：正文≥20pt，标题≥60pt

[提供研究主题和关键信息]

📌 模板10.6 动画/视频脚本

使用场景: YouTube科普、会议演讲动画、在线课程
注意: AI生成静态图，动画需后期制作

为[研究课题]创建科普动画脚本：

【视频信息】
- 时长：[1-3分钟]
- 目标观众：[本科生/公众/中学生]
- 风格：[卡通/真实/混合]

【动画脚本】（逐镜头）

**镜头1**（0:00-0:10）
- 画面：[描述画面内容]
- 旁白："[文字]"
- 动作：[元素如何移动/变化]
- 音效：[背景音乐/音效提示]

**镜头2**（0:10-0:25）
...

**镜头3-5**
[关键机制的分解演示]

**镜头N**（结尾）
- 总结画面
- Call-to-action
- 引用信息

---

【为每个关键镜头生成静态图】

**镜头1静态图Prompt**：
"[详细画面描述]，风格：[卡通插画/科学示意图]，
视角：[俯视/侧视]，色调：[明亮/专业]"

**镜头2静态图Prompt**：
...

---

【后期制作指南】（不需AI）
- 推荐软件：Adobe After Effects / Blender / PowerPoint动画
- 转场效果：[淡入淡出/滑动/缩放]
- 文字动画：[逐字出现/重点高亮]
- BGM建议：[无版权音乐库链接]

---

【辅助素材】
- 角色设计：[科学家形象/吉祥物]
- 图标库：[实验设备/分子/数据]
- 背景音效：[实验室声音/自然声音]

[提供研究内容]

📚 高级技巧与最佳实践

⚡ Prompt工程黄金法则

1. 角色扮演（Role-playing）

✅ 好的方式：
"你是一位发表过50篇Nature论文的资深环境科学家..."

❌ 差的方式：
"帮我分析这篇论文"（太宽泛）

2. 具体化（Be Specific）

✅ 好：
"列出5个不足，每个包含：问题描述、严重程度（高/中/低）、改进建议"

❌ 差：
"这篇论文有什么问题？"（太开放）

3. 格式指定（Format Specification）

模板：
"请按以下格式回复：
**优点**：[列表]
**不足**：[列表]  
**评分**：_/10
**总结**：[2-3句]"

4. 约束条件（Constraints）

- "仅使用论文中的信息，不要推测"
- "限制在500字以内"
- "使用本科生能理解的语言"
- "提供3个备选方案"

5. 上下文加载（Context Loading）

"我是一名博士生，研究[领域]。
我的导师要求[X]。
我已经尝试了[Y]但失败了。
现在我需要..."

🔄 多轮对话策略

渐进式深入法：

Round 1 (宽泛): "总结这篇论文的核心内容"
    ↓
Round 2 (聚焦): "详细解释Methods部分第2.3节"
    ↓
Round 3 (细节): "为什么作者选择这个统计方法而不是[替代方法]？"
    ↓
Round 4 (验证): "提供5篇使用相似方法的参考文献"

对比修正法：

尝试1: "写一个研究提案"
    ↓ (不满意)
尝试2: "重写，使其更加创新和大胆"
    ↓ (还是不满意)  
尝试3: "保留创新性，但增加可行性论证"

角色切换法：

"作为作者，解释这个实验设计"
    ↓
"现在作为审稿人，批评这个设计"
    ↓  
"作为作者，回应审稿人的批评"

🔍 验证Checklist

每次使用AI后必做：

文献引用类：
[ ] 所有DOI链接都点击测试过
[ ] 作者姓名、年份、期刊名核对
[ ] 在Web of Science/PubMed搜索确认存在
[ ] 至少精读3篇核心引用的全文

事实陈述类：
[ ] 关键数据与原始来源对照
[ ] 统计结论的p值、样本量验证
[ ] 专业术语在PubMed MeSH库查证
[ ] 与领域内专家讨论（如可能）

方法步骤类：
[ ] 与标准操作规程（SOP）对比
[ ] 咨询实验室技术员可行性
[ ] 试剂货号、浓度、品牌核实
[ ] 安全风险评估（MSDS查阅）

写作内容类：
[ ] 查重检测（Turnitin/iThenticate）
[ ] 人工改写AI生成的句子
[ ] 语气和风格统一性检查
[ ] 导师或同行审阅

合规性：
[ ] 确认符合期刊的AI使用政策
[ ] 准备AI使用声明（如需要）
[ ] 保存完整对话记录

📊 按科研阶段快速查找

阶段	主要任务	推荐模板	优先级	预期效果
选题期	确定研究方向	8.1, 8.2	⭐⭐⭐⭐	节省50%文献调研时间
文献调研	快速理解论文	1.1→1.2→1.4	⭐⭐⭐⭐⭐	阅读速度提升3-5倍
开题准备	撰写开题报告	8.3, 8.4	⭐⭐⭐⭐	提供框架和思路
实验规划	设计实验方案	6.1→6.2→6.3	⭐⭐⭐⭐	加速但需专家验证
数据分析	理解图表	2.1, 2.2	⭐⭐⭐	辅助解读复杂图表
初稿撰写	语言润色	4.1→4.2	⭐⭐⭐⭐⭐	达到母语水平
投稿前	全面检查	3.1, 3.3, 4.3	⭐⭐⭐⭐	查漏补缺
审稿回复	撰写回复信	5.1→5.2→5.3	⭐⭐⭐⭐⭐	节省80%时间
论文接收后	科学传播	9.1, 9.3, 10.1	⭐⭐⭐	扩大影响力

💡 领域特定优化

生物医学：

- 强调："使用规范的解剖学术语（遵循Terminologia Anatomica）"
- 引用要求："优先引用Cochrane系统评价和RCT研究"
- 伦理敏感："涉及人体实验时，详述伦理审查"

材料科学：

- 参数精确："提供晶格参数、米勒指数等具体数值"
- 表征要求："列出XRD、SEM、TEM等表征的标准步骤"
- 对照材料："与商业材料或文献报道的最优性能对比"

环境科学：

- 环境基质："明确样本来源（水体类型、土壤类型、采样深度）"
- QA/QC："详述空白、加标回收、平行样的结果"
- 法规相关："引用相关环境质量标准（WHO/EPA/国标）"

计算机科学：

- 代码规范："遵循[PEP 8/Google Style Guide]"
- 性能指标："提供时间复杂度O(n)和空间复杂度分析"
- 基线对比："与SOTA（State-of-the-Art）方法对比"

📖 进阶阅读资源

官方文档：

提示词库：

Awesome ChatGPT Prompts (GitHub)
PromptBase (付费市场)

验证工具：

文献验证: PubMed, Web of Science, Google Scholar
查重检测: Turnitin, iThenticate, Grammarly
统计复核: R/Python脚本重跑数据
专业术语: MeSH Database, PubChem, UniProt

AI检测器（供参考，准确率有限）：

GPTZero
OpenAI AI Text Classifier（已下线）
Originality.ai

🆘 故障排除FAQ

Q1: 输出太简短/不够详细？

解决方案：

追加提示：
"Expand your answer with:
- 至少3个具体例子
- 每个要点2-3句解释
- 引用文献支持（如适用）
- 总字数至少500字"

或分步追问：
"关于你提到的第[X]点，请详细展开：
- 具体包含哪些内容？
- 为什么重要？  
- 有哪些注意事项？"

Q2: 输出偏离主题？

解决方案：

立即纠正：
"你的回答偏题了。我需要的是[明确需求]，
而不是[AI给的内容]。请重新回答，聚焦于[X]。"

或重置对话：
"忽略之前的所有对话。现在开始新任务：[具体描述]"

Q3: 语言质量不够学术/太学术？

调节语气：

降低学术性：
"用本科生能理解的语言重写，避免过多术语"

提高学术性：
"假设我是该领域的博士，使用高级术语和复杂句式"

中性学术：
"使用《Nature》期刊的写作风格和语气"

Q4: 如何获得更专业的输出？

提升策略：

1. 明确专业水平：
"假设我有[领域]的博士学位，熟悉[具体理论/技术]"

2. 提供专业上下文：
"在[子领域]中，当前共识是[X]，但存在争议[Y]..."

3. 要求专业引用：
"引用该领域的经典教科书（如[书名]）或高影响力论文"

4. 使用领域行话：
"在我们领域，我们称[X]为[专业术语]，请用这个术语"

Q5: 参考文献全是假的？

替代方案：

策略1 - 只要概念不要引用：
"描述[X]领域的主流方法，但不要提供具体引用"

策略2 - 用其他工具验证：
- Perplexity.ai (实时联网搜索)
- Google Scholar直接搜索
- Connected Papers (文献关系图)

策略3 - 让AI找标题：
"只提供论文标题，我自己去找DOI"

策略4 - 人工补充：
用AI的回答作为框架，人工填充真实引用

Q6: 同样的提示，不同对话结果差异大？

提高一致性：

方法1 - 降低Temperature（仅API用户）：
temperature=0.3 (更一致) vs 0.9 (更创意)

方法2 - 提供详细约束：
"必须包含[A、B、C]三个要素"
"使用[特定格式]"
"参考[具体例子]的风格"

方法3 - 多次运行取交集：
运行3次，取共同点作为稳定输出

方法4 - 使用模板锁定：
提供完整示例："按照这个格式..."

Q7: 如何让AI理解我的特定需求？

建立共同语言：

Step 1 - 提供背景：
"我在做[项目]，目标是[X]，
当前进展是[Y]，遇到的问题是[Z]"

Step 2 - 给出示例：
"我想要类似这样的输出：[粘贴示例]"

Step 3 - 迭代优化：
"很接近了，但请改进[具体方面]"

Step 4 - 保存成功提示：
记录下有效的提示词，建立个人模板库

Q8: 处理多语言科研内容？

中英文混合策略：

场景1 - 翻译+润色：
"将这段中文翻译成学术英语：[中文]
然后列出你不确定的3个术语翻译"

场景2 - 保留专业术语：
"翻译时保留以下术语的英文：
[术语1], [术语2]..."

场景3 - 双语对照：
"生成双语版本，格式：
中文：[句子]
English: [translation]"