昨天听了乔梁老师的直播，谈到了《效能度量-作弊经济学》这个有趣的话题，做了总结，再结合自己的实践写点自己的想法
先上自己的摘要总结，也是印象比较深的几个观点。
你准备好做度量了吗？
好像一年多前，“效能度量”的话题出现在各个大会论坛和公众号文章上，正好那个时间也在做有关度量的建设。过去一年多了，对于上面的观点，还是很有体会的。
- 起步阶段，愿景和期待是美好的，也觉得效能度量是个“很棒”的事情。这也是大部分效能平台的最终目标，要知道商业平台上，这个模块都是收费的，“意义”重大。
- 做到度量这一步，基本前提是研发平台大家都在用了，有数据了。可是，实际情况是都在用吗？用的好不好？
- 再说说指标设计，很容易陷入“一厢情愿”。指标设计者（裁判）和指标效果执行者（运动员）之间，很难达成一致，特别是没有“足协主席”（大领导）授权认可下，任何指标都是没有意义的。
- 度量只有“大领导”才关注（基层管理者除非和自己KPI），前提是“大领导“理解并认可某个指标。
- “指标”设计要考虑“可实施性”和“权威性”，没有“权威性”就没办法保证严格执行，没有“可实施性”就没办法下一步的改进。
没有完美的度量指标
说了这么多，看起来好难推进啊！说难也不难，大体如下：
- 一年只做1-2个指标， 或者领导关注的某个指标，得到授权和认可。
- “度量指标”就是改进目标，就是“冲锋号角”。
- 不要片面理解 “没有度量，就没有改进”，没有“真实数据”，就不能做改进了？识别问题，才能进行度量，才能改进。前提是“识别关键问题”，切记胡子眉毛一把抓！
- 一开始指标可以有漏洞，可以不完美，可以不精确。又不是科学试验，大概差不多就完了，没必要为“1%-10%的误差”折腾自己和别人，不影响大局。
- 作弊很正常，“作弊”比“什么都不做”强，最起码说明团队在意了，那就看你怎么引导了。
- 挑战“指标”权威性的，也很正常，要不就说服，要不就放弃，找愿意陪你玩的团队。记住“羊群效应”。
- 持续push，持续check，持续guide，度量不是“惩罚”，是“给团队活动画圈圈，别人他们偏差太离谱”
- 对于工程能力度量，「配置管理」很重要，真的很重要，后面专门介绍。否则，你连对比改进的基线都没有！
