问题
这个周日一直被昨天与同事争论的一个问题所困扰（周六加了班），背景是上周的一个项目，TL让我新建了一个JAR类型的工程，设计一个提供灰度功能的模块，经过清明的奋战赶工，也是如期的赶上了项目进度。
我提供的灰度模块功能是这样的，最外层是业务所属的灰度层，提供每个业务定制的灰度功能，比如各个灰度间的串联，前置数据的查询等。内层为一个通用的单个灰度服务，灰度服务串联了 白名单、阻断、版本判断、AB实验、梵高人群 五个环节，接口类提供了一个判断单个用户灰度的方法，主体流程都写在 abstract 抽象类里面，子类只需要实现一个 getConfig() 方法，提供本灰度需要的配置，例如 白名单配置、版本配置、AB实验配置 等。当单个灰度接入时，只需要实现抽象类，返回灰度配置，定义好本灰度场景值即可。
组内的一位同事，看了我设计的灰度流程后，反应比较激烈。
同事的观点
同事的观点是，我提供的判断单个灰度的流程，过于复杂冗余，不符合单一职责原则，abstract 类逻辑过多，其它同事接入时的学习成本太高。
同事认为，不需要提供内层的单个灰度流程，而是提供自定义的灰度服务和几个工具类即可，即最外层的业务灰度，以及 白名单、阻断、版本判断、AB实验、梵高判断 这 5 种工具，当使用者接入灰度时，新建一个业务灰度类，在业务灰度类内部调用工具串联起整个流程。
同事举了一个例子，如果业务诉求是判断 1 个版本以及 3 个实验时，如果按照我的方式，需要写 3 个单个的灰度实现类，然后新建一个业务灰度类，再去调用这 3 个灰度实现类进行判断。如果按照他的方式，只需要新建一个业务灰度类，然后调用一个版本工具类判断，再调用 3 次实验判断，就可以完成业务方诉求。
我的理由
我的观点是，所提供的通用单个灰度服务，并非不符合单一职责原则，单一职责原则虽然要求提供粒度小、功能单一的类，但是单一职责的目的是 可复用性、可维护性、可扩展性、可读性，虽然我所提供的单个灰度判断流程的可读性稍差，但是做到了很好的可复用、可维护、可扩展，因此与单一职责并没有冲突。而且使用者接入，在绝大多数灰度场景下，都不需要感知整体逻辑，只需要进行简单的抽象类实现，定义好版本、实验等配置即可，接入成本是非常低的。
而且，同事所列举的例子，是属于比较少数的场景，绝大多数场景是提供【单个版本】+【单个实验】判断即可，如果按照我的流程，只需要提供单个灰度实现类，再新建一个业务灰度类，直接进行简单调用，这比在业务类中调用工具进行流程串联成本是更低的。而即使是同事所举的例子，接入成本也不高，虽然新建 3 个实现类，有类膨胀的趋势，但是这 3 个实现，本身就是 3 个单一的灰度，应该进行隔离。
再者，因为通用的单一灰度框架进行了统一的监控打点、灰度降级等能力，因此从可观测可降级角度考虑，也是优于同事的方式的。
结论
这个问题目前并没有结论，同事准备下周一把问题抛给TL，让TL进行决断，如果结论是同事的方式更好的话，他准备另写一套。
不知大家怎么认为，是我的方式更好呢，还是同事的观点更为正确。
