作者：Mars酱
声明：本文章由Mars酱收集整理，内容来源于网络，如有侵权请联系本人删除。
"说服"一个人比"打服"一个人难。
你以为能以理服人，但你有没有理跟他想不想听，没有必然联系。有时候甚至你越有理，他越不听，还不如不走程序，直接动手。
其实我们都陷入了两个误区，总是要求对方改变，而不是帮他清除改变道路上的障碍，总是替对方做决定，而没有让他觉得这是他自己的决定。
其实，这样这不是由道理决定的，而是由情绪决定的。对方不喜欢你，你再有理也很难说服他，只有他认可你这个人，你的话他才会听。
所以说服的重点不是动之以理，而是晓之以情。你搞定了他的情绪，他对你的包容度就会更高。你的要求他也更容易接受，怎么搞定一个人的情绪呢？
给大家分享两个超好用的方法：
1 称赞
有一次公司团建，缺个带队组织的人，说实话这种事没人愿意干，可HR偏偏找到了我，我一看消息，立马就要回复我不干，结果没等我回复，HR来一句：“我问了一圈，大家都说你组织协调能力好，这个工作只有你能胜任，可不要辜负大家的期望了。“
你看这话说的滴水不漏，言外之意不是他在要求我，而是我能力强，大家看好我，我要是拒绝就有点不识抬举了。
没办法，最后我跟傻子一样，接受了他的要求。不过从那以后我也学到了这个方法，真的好用。你想谁听到赞美的话不开心？而且我发现咱们都比较内敛含蓄，几乎不夸人，也几乎没人夸，不像那些外国人，动不动就 ”nice, good job“, 这样一来，赞美就显得特别稀缺，特别供不应求，再加上中国的传统文化是很注重礼仪的。你敬我一尺，我敬你一丈，你给我三连，我都想给你磕一个，所以下次你再说服别人的时候，就可以在要求前面加上赞美的话，你想让同事提前完成他的上游工作，就夸他能力强，效率高。你想让朋友给你介绍对象，就怕他人缘好，朋友多。
有一点要注意，前面的赞美，最好能跟后面的要求联系，这样对说服的增益作用更大。他会觉得我效率高，早点完成工作合情合理。我朋友多给你介绍对象，合情合理，也就是说称赞让你的要求变得合情合理了。如果你不会夸别人，没关系。
2 示弱
之前我跟朋友一块儿去外地旅游，我们找当地人包了个车，这样司机、向导、交通工具都有了。
一番讨价还价之后，司机给我们便宜了很多，但一上车，我发现车上有个安全座椅，才知道他是个单亲妈妈，自己一个人带孩子，有时候要打两份工。我们几个顿时都很惭愧，觉得不应该讲价。所以旅程结束后，我们还是按原价付了钱。单看到一个弱者，人们都会产生同情心和保护欲。
如果他请求帮助，人们又会产生一种莫名的责任感，而如果没能帮上忙，在责任感的基础上又平添了几分愧疚感。
这种感觉很奇怪，就是虽然跟我们没关系，但还是有点过意不去。所以通过示弱的方法，能大大提高说服一个人的可能性。
你直接让同事帮你完成一项工作，他可能不愿意，但你说你生病了，着急去医院，他一定会帮你。你约会迟到了，直接说堵车，女朋友肯定生气，但你说你一路跑来，还把脚扭伤了。他不但不生气，还会担心你。如果你不知道怎么示弱，没关系，只是在要求前面加上 ”对不起” 三个字也能起到效果。
因为道歉就代表了让步和示弱。咱们没见过有谁道过歉，还理直气壮，对吧？所以这个方法同样有效，而且有嘴就行。
2018年有个美国人在网络上发起了吃洗衣球的挑战，吸引了众多网友模仿。这可把推出洗衣球的公司吓坏了，他们赶紧发声明，洗衣球不能吃，还多次重复不能的警告字样，结果适得其反，他们非但没那么说服网友，还让殷吃洗衣球。而中毒的事件足足增加了2倍，禁止为什么会变成建议，或者说网友为什么跟洗衣球公司杠起来了？原因是他们意识到自己的自主权被剥夺了。
3 底层逻辑
为什么会有这种效果呢？咱们看一下这里面的底层逻辑：
一是每个人都希望掌控自己的行为，一旦自主权受到威胁，就会产生抗拒心理并企图夺回来。所以你不让我干什么，我偏要干什么，不听你的。才能证明自主权在我这儿。
二是说服本身就意味着胜负对错，我被你说服了，代表我错，你对我这该死的胜负欲是不允许我被你打败的。所以有时候即便立场是错的，我也会坚持下去。大家想一下，平常别人说服我们的那些话，都是你要怎么样，你不能怎么样，爹里爹气的不给我们选择权，就像爸妈天天在耳边唠叨，要好好学习，不能打游戏。
这话小时候都听得够够的，长大了竟然还有人教我们做事，我们肯定反感，对吧？所以说服一个人，最好不要替他做决定，而是把选择权交给他，让他认为他是在你的建议下自己做出的决定。
有个简单的方法是用提问的方式出让，选择权，就是在你真正的要求上多给对方几个选项，你让孩子多吃蔬菜，可以说你是先吃鸡蛋还是先吃西兰花，你约女朋友出来，可以说你想看电影，还是想去游乐场。如果我们的话，不是单方面让对方被动接受，而是让他们参与进来，自己做选择，他们的自主权就得到了保留。
这刚好绕过了心理抗拒的风险，之前的要求，他们可以一口回绝，但现在你不按套路出牌，他们找不到能反驳什么，而是在你的选项里做选择。表面上是他们自己的决定，实际上是掉进了你的陷阱里，有时候甚至都不需要设置选项，只用提问的方式来引导就可以了。
在一次宣传节约用水的活动中，研究人员只是简单向在校大学生询问几个问题，比如洗澡打沐浴露时，你会随手灌水吗？之后，研究人员就发现，他们洗澡时的用水量大大减少，洗澡时间也缩短了25%。这在心理学上叫做承诺与一致原理，自己的决定，自己也更愿意维护和执行。所以我们只需要通过提问来引导对方给出承诺，就能改变他们的想法和行为。比如明天上学应该几点起床呢？这句话就能让孩子不睡懒觉，比第二天你一遍一遍的喊他效果好很多。
之前有个朋友跟我聊工作上的遭遇，干了五六年，职位不升，薪水不涨。更可恨的是，公司招来的新人待遇竟然跟他差不多。然后我开始劝他跳槽，结果他找了一大堆理由，公司离家比较近，同事关系也不错，跳槽的话，这些都是未知数。所以宁可在这耗着也不走。后来我一想，如果换成我可能也说服不了我自己跳槽人一旦做出了选择，就会对这个选择产生依赖性，就跟物理惯性一样，没有外力作用就不会改变状态，这叫做路径依赖。
另外，由于损失厌恶的影响，除非新选择的收益比现在高很多，损失比现在低很多，人们才愿意尝试。一方面是对现状的路径依赖，一方面是对改变的损失厌恶，就造成了人们很难被说服的。还有第三个原因：改变阻力过大。
所以在说服对方的时候，我们就不能只是单纯的要求他改变，而是要帮他提高改变的动力，清除改变的障碍。这里也有两个方法：
1、凸显改变前后的差异，就是把不改变的代价和改变的收益摆出来，让对方权衡利弊。表面上是让他做选择。但其实你只给了改变的利和不改变的必。隐藏了改变的必和不改变的利益，让对方跟着你的节奏走。2015年，英国让民众投票放弃欧盟成员国的身份，但因为英国的大部分食品药品都依赖进口，脱欧会影响进出口贸易，英镑也可能因此贬值。所以大多数人是不同意的。负责人卡明斯是怎么做的呢？他买了辆红色大巴，到处游说车，身上还印了两行大字“每周给欧盟3.5亿英镑，不如拿来资助我们的医疗服务系统。”这句话很巧妙，不改变的代价是每周损失3.5亿，改变的收益是医疗系统得到完善，改变前后的差异很明显。
更巧妙的是，他又加了一句口号“拿回控制权”，拿回二字，触发了损失厌恶，让人们觉得他们失去了什么东西。而脱欧正是夺回这些东西的方式。果然，经过一系列努力，英国人在公投中决定退出欧盟。我们在说服别人时，也可以用这个方法投其所好，行其所恶现状的代价跟改变的收益之间的差距越大。对方想要改变的动力就越大，你说服他们的可能性也就越大。
2、从最小目标开始改变。如果你没有把握让对方答应一个大的要求，不如先从一个小要求开始。心理学上有个登门槛效应，对方答应了你一个小要求。为了在认知上保持一致，多半会答应你下一个要求，就像上楼梯一样，每个台阶都不费力，但你就是可以一步一步得寸进尺。生活中这种情况太常见了，老板一次性给你安排太多工作，你肯定撂挑子，他就从小任务开始一点点的增加，最后你发现你一个人干了两个人的活，商家一次性让你买太多，你肯定也不愿意，他就从免费试用开始慢慢挂出活动。最后你发现你买了一大堆没用的东西，每个人的心理接受度都有一个范围，就像三个圈儿，最里面是接受区，然后是中间区，最外面是拒绝区，直接从接收区到拒绝区，距离太远，阻力太大。
但如果能把中立区变成接受区，拒绝区就更容易变成中立区，潜移默化的让对方降低底线，提高接受度。
很多人觉得说回一个人就是改变他，但事实上他们听或者不听，改变或者不改变都是自己的选择。所以本质上没有人真正被别人说服，他们都是被自己说服。
上面这些方法刚好都跳出了，说服误区，没有直接改变对方，而是通过影响情绪，出让选择权，消除障碍，让对方自己做出决定。既然是自己的决定，他们更愿意接受和执行。但事实上，他们还是按我们的意思来，只不过我们的角色从让人排斥的改变者，变成了更容易被接受的催化者和我主推者。
