你肯定知道掌握权力的意义，但你却丝毫不知道怎么掌握权力。
先说说权力
首先，什么叫权力？权力指的是一种能力，别人本来不愿意干一件事，经过你的一顿操作，别人就去干了那件事。
天底下所有的权力无非分为5种：暴力权力，奖赏权力，法定权力，专家权力和说服力。
暴力权力就是你拿着把机关枪指着别人的脑袋，让他把钱包里所有的钱都给你，那别人不敢不给你。
奖赏权力就是你去饭店吃饭，让服务员把桌子给收拾一下，服务员只能乖乖听你话，把桌子收拾了。服务员跟你也是陌生人，为啥他非得听你话？因为你给钱了，所以你有权力。
法定权利就是你开车走在路上，突然一个交警让你靠边停车，你必须得乖乖的靠边停车。因为法律规定你必须得听从交警的指挥，你不听的话法律就制裁你了。
专家权利就是你得了病去医院看医生，医生让你吃啥药，你就得吃啥药；医生让你多运动，你就得多运动。医生拥有医学方面的专业知识，所以你必须得听他的，你不听他的你自己要倒霉。
最后一种权利是说服力，很多人不理解，为什么说服力也是一种权力？两个人身份地位平等，知识水平相似。俩人约好去看电影， A说我想看动作片， B说我想看剧情片。 A跟B说。剧情片回家自己在电脑上看就行了，为啥要花五六十块钱买票看呢？ B听了以后觉得有道理，于是跟A一起去看了动作片。在这个过程中， A通过自己的一系列操作（讲道理），让B做了原来自己不愿意做的事，这就是权力。
你拿着机关枪指着别人，你当然有权力。但如果你的机关枪坏了怎么办？别人还会听你的吗？
你去饭馆花钱了。服务员当然听你的。出了饭馆你再让他干啥，他会听吗？
假设之前的交警辞职了，不再是交警。他再因为你违章而让你靠边停车，你会听吗？
你跟一个医生不是在医院见面，而是在一个饭局上见面，他没穿白大褂。医生给你讲起某些疾病治疗的要点，你会听吗？（你当然会听！而且还会拿出手机加人家微信！）
看电影的例子就不说了，小a跟小b根本就是身份地位同等的两个人。小A说的有道理，小B当然会听。
在以上的5种权利中，暴力权利，奖赏权利，法定权利是硬权力，需要有一定的力量做保障，没有强制就没有听从。专家权力和说服力是软权力，没人强制也会有人听从。硬权力所产生的服从，往往存在着一种抵抗的趋势；软权力所产生的服从，往往会自然发展成主动的行动力。
说回职场
大家一定遇到过这种情况，领导交给你个任务，让你给自己的队伍里推行一套规范。职场小白领到这种任务以后，就会面露难色，"我又不是领导，我哪有权力让大家听我的？"
很多人对职场的想象是，领导拥有了法定权利，所以才有说服力；然而职场的真相是，只有先拥有说服力和专家权力，才能拥有法定权利。
你站在你领导的角度看看两种情况，一种是你丝毫没有体现出能够调动别人的能力，就强行把你提升成领导；另一种是你已经有了足够调动别人的能力，追认你成为"领导"，你觉得哪种更合理？
你的领导之所以成为领导，也是因为他当初在做小兵的时候，展现出了足够调动别人的能力。他把那个需要组织规范的工作扔给你，不是为了故意为难你，而是为了让你锻炼你在没有权力背书的情况下，组织调动别人的能力。
所以一个人想要成为小leader，一定要在日常工作中积极展现自己的专家权力和说服力。说服别人的能力，是走向管理别人的第一步。
像辅导新同学和跨项目沟通这种脏活累活，很多人都会看作一种负累。然而正是这种脏活累活，才能锻炼和体现出你的管理能力。
讲一个我自己的故事
很多年前我带一个实习生，实习生负责一个需求。PM中途改了好几次，而且每次都得加急让他做。实习生气呼呼的跑过来找我告状，我一看这个需求，是因为工信部在监督我们某些"不合规"的地方，那当然得高优做啦！那还不是工信部的领导说啥我们就得做啥！工信部让你整改的地方你不整改，明儿就给你来个下架！全公司都没好果子吃！
然而这个工作是实习生在做，对于实习生来说，我又不是你们的正式员工，你们公司好不好关我屁事？所以他根本不在乎这个需求的紧迫程度。
我当时是他的mentor ，在当时的情况下，我完全可以板起脸孔让他必须做完，"做不完不许转正"，行使我作为mentor 的法定权力。
然而我没有这么做，我跟着他一起骂了一顿PM，说这帮人真不靠谱。然后过了一会儿我跟他说，他这个需求做好了，解决了公司的重大安全隐患，基本上可以保证一个转正资格。虽然他不急着毕业，但offer这种东西，多多益善嘛。
实习生听了，琢磨了一下，配合PM把功能搞定了。
这个过程中，我展开了我的说服力。
因为我总是能在这种情况下说服别人，我在工作的第4年开始就带团队了。我跳槽到别的公司，即使不是以 leader 的身份去的，也会在短时间内迅速成为leader 。没办法，团队遇到矛盾的时候，我总是能凭三寸不烂之舌一番游说就化解了危机，自然而然的积攒了公信力，不提升成leader都交代不了。
前几天有人在我文章下评论，说现在2-2级别都"不给分配带人"了。我觉得这里就是误会了，公司不会因为"你想带人"，所以就让你带人。只会因为你已经展现出了带人的实力，才让你带人。
说说360环评的事儿
脉脉匿名圈真是一个大傻子云集的地方，总有人宣传说360环评全给E就行，这样不会得罪人。甚至还有大傻子宣传不给别人打环评。这种人就是职场里搅浑水的搅屎棍。
你们在职场里遇到过傻逼吗？有没有好奇过为什么傻逼没有办法被组织剔除出去？就是因为有搅屎棍的存在。
你跟领导告状某一个人的问题，领导出于谨慎，肯定得仔细调查四处走访。问到了除了你以外的其他人，尽管其他人跟这个傻逼合作的也非常不爽，但是他们为了明哲保身不得罪人，就说"我跟这个人合作挺好的"。领导听完以后就困惑了，一头雾水，咋回事？要是搅屎棍的数量足够多，领导可能会得出完全相反的结论。反过来觉得你有问题，把你臭骂一顿。
从你的视角看，你只看到领导臭骂你一顿。你没看到领导调查走访时被骗的团团转，你会觉得领导是个傻逼。可是你让领导怎么办呢？没人跟他说真话他有什么办法呢？
说回到我们的主题，360环评是你在你领导面前积累说服力的最好的工具。真实而准确的反馈你组里其他人的看法，你的领导会觉得你是一个说真话的人，从此你说的话他都会格外重视一些（哪怕他不喜欢你说的话，他也得重视）。这个说真话不只包括负面的，也包括正面的。你觉得谁不好你就直说谁不好，你说你觉得谁好就直说谁好。
有很多人会有"打小报告告黑状"的心理负担，但其实"打小报告告黑状"这个词儿本身就是极其幼稚的。你跟我一起回忆一下小时候，班级里几个同学在欺负另外一个同学，你看见了想要告诉老师，那几个同学就讽刺你，说你只会告黑状。说你告黑状的人太多了，于是年幼的你价值观混乱了，就不敢告黑状了。
咱们用一个成年人的角度来考虑一下这个问题，那个时候你应不应该告老师？真把那个同学打伤了怎么办？你告诉老师是不是对另外一个被欺负的同学负责？你告老师是一个好人还是个坏人？反过来你隐瞒不报选择沉默是一个好人还是一个坏人？"打小报告告黑状"这个词儿本身就是那些给社会添乱的人制造出来的价值观。
还有一些人顾忌同事之间的关系，觉得抬头不见低头见的。职场是赤裸裸的利益场，除了利益以外一无所有。来，咱们一起算算数，天平的一边是领导对你的信任，天平的另一端是一个表现不佳的同事跟你的关系，你觉得哪一个更重要？真的关系不好了又能怎么样？
当然了，这一切的前提都是你提供的信息要真实准确，千万不要泄"私愤"，否则你会立刻被你的领导当做一个搂逼。
那些给所有人360打E的人，真是蠢到家了。稍加统计学计算就能凸显出你干的这个缺心眼儿的事儿，就仿佛站在电线杆上的麻雀一样显眼。你耍啥小聪明呢？觉得自己很幽默？你以为我不知道你打的啥鬼主意？来这儿装老好人来了？行为艺术表演抗议呢是吧？知道当初曹操为啥砍死杨修吗？
这种行为只会收获领导对你发自内心深处的反感和厌恶，说明你对于职场和人际关系的理解停留在幼儿园层次。你几乎会被彻底排除在提升管理岗的考虑范围外。
