很多企业常常用行政的手段,去解决行业的问题。
这个问题是一名叫“小赵”的读者反馈给我的。
这里的“行政”一词,是指一种通用的管理与协调方式,而“行业”指的是某个特定的专业领域。
小赵在一家软件企业的研发部做开发。请记住这是一个研发部,他是一个技术工种。但是,他的会议非常多,基本上一坐到工位就得再站起来去开会。而会议的内容多是关于开发流程的:原型评审会、技术分析会、工期评估会……
后来,他们开发出的产品,全是bug,无法运行,常常强制交付,遭到客户频繁投诉。
领导层很震怒,要求解决问题。
于是,大家分析原因,各抒己见,最终汇总整理,原因如下:
- 产品没有设计好就交给技术。
- 技术没有思考就开始写代码。
- 功能没做完就交给测试验证。
最终,领导层觉得需要加强监管。于是,他们决定在原型评审之前,加个宣贯会作为预热。后来宣贯会没有达到效果,又加上了个预宣贯会作为宣贯会的预热……
结果,这个团队的产出质量依然没有改善。随后,领导层很震怒,要求分析原因,解决问题。
于是,大家不吐不快,纷纷吐槽会议太多,光开会了,没时间干活。领导层一听,决定开会研究一下,如何减少会议、提高效率。
通过对基层进行访谈,然后以会议的形式汇报给中层,中层汇报给高层。最终形成一份总结,再以全员会议的形式同全体员工宣讲。
结果,依然没有改善。于是,领导层再次要求解决问题。于是大家便开会讨论,会议的主题是:为什么那套减少开会的方案没有起到少开会的作用?
后来,还是没有改善。通过一次次争吵,各抒己见,相互吐槽,最终领导发现,原来各部门之间相互不满意,测试觉得技术不行,技术觉得产品不行,产品觉得运营不行。领导点点头,似乎已经成功了,当即决定,引入相互评价机制。将各部门人员之间的互评作为重要考核,与工资挂钩。出于利益考虑,各方势必会让各方都满意。这样一来,问题就解决了。
实际上,后续更精彩,研发的重点就转移到人情世故了……先到这吧,只是想让大家感受下“行政”模式。
上面说的情况,在我看来,绝不是一个“不断完善”的过程。这种完善没有尽头。大家都在想办法解决问题,没有人思考问题产生的原因。这无异于办公室漏水了,大家合力去清扫,没有人关心漏点在哪里。
小赵反馈,他们公司更重视每个会议是否被召开,大家似乎并不关心工作内容本身。
比如,测试用例评审。虽然测试要拿着用例一条条去验证开发的成果。但是直到会上,开发人员从来都没有提前看过,整场会议从头到尾,大家一个问题也没有。有流程吗?有!流程是提前1天发出来让大家准备问题。
再比如,开发返讲时,一半以上的人都在看手机。快结束时,就连主讲者都长出一口气:“哎呀,终于讲完了!”。他并不关心其他人听没听懂,重要的是自己讲完了。别人就是不听,我又能怎么样?
在我看来,小赵公司的开发流程,从第一个版开始就是规范和专业的。已经包含了软件开发的各个关键节点。但是,他们每一步都没有落实到位。
就拿测试用例评审会来说。开会之前,有没有人确认过里面的内容大家都看过了?看了的话,问几个问题;没看,等你看完后再开。但是一旦给你时间看了,你依然无视它,一问三不知,不好意思,得给你记上一笔。 开会过程中,人家讲的条例,有没有和你理解不一致的地方。如有,请提出来。如果后面你做完了,对于有明确描述的操作,你再说当时我不知道,那么不好意思,给你记上一笔……
在具有大家共同认可标准的前提下,每一项会议都要落地砸坑,步步有效。有了落实,甚至不开会都行。
这并非是不人性化,这不就是你正常的工作吗?最符合职场人的人性化是摸鱼。领导多辛苦一点,担负起把控和监管的责任,员工就无法摸鱼。从领导开始就摸鱼,员工就直接下网了。
除了落实到位,还有一个专业性的问题。对于落实流程,“行政”手段再勤劳一点也是可以做到的。但是,到专业性这儿,就得由专业的人来干了。
每一项流程怎样的标准才算是做到位?什么样的员工才是好员工?通过民主的形式,没有答案。这段代码写得好不好、那种技术方案能不能支撑起五万人同时访问,大家来投个票吧!保洁说,我觉得行!产品说,我觉得不行!采购幸好问了下,发现居然还需要买服务器,当即反对。他们各有各的意图。给我添麻烦了,我就不同意。跟我没关系,我就送个人情,举个手。专业的事情,就该专业的人一言堂,给我权力的同时,也让我承担责任。
实际上,并非所有老板都愿意孤注一掷,完全相信某个员工的建议。他们常常通过自己的方式去做流程干预。尤其遇到需要决断的问题时,因为不够专业,往往采取通用的行政手段去解决。比如引入相互监视来保证不偷懒,再设立秘密小组来监督大家确实在相互监视。如此下去,无限不循环……
以前我感觉老板们这种做法不明智,我也想不通他们为什么这么想。直到那天我看到一段历史,忽然明白这是人类的通病。
话说拿破仑时期,两方打仗,都是各自码好了人,面对面。然后相互往对方扔炮弹。这种硬杠的方式,似乎有点弱智。难道就没有攻城掠地的形式吗?其实之前是有的,而且国王很重视城池的建设,认为那是安全的保障。但是建设城池时,负责建设的工匠总是糊弄国王,而国王又看不懂,最后导致腐败严重,还没打仗国家就虚了。最后,国王们就干脆不用城池做保护了,用省下做城池的钱,直接养兵更实惠。
如果国王是做工程出身,那肯定不会被骗。但是又有多少国王干过瓦匠呢?因此,不论哪个组织的老大,采用自己熟悉的行政手段去干预流程,起码是保底的。
当然,遇到专业的管理更好。两者很好区分。专业者一般是帮助你,行政者一般是质疑你。帮助你的人,他首先会了解你在做一件什么事,然后给出指导。而质疑你的人,则会想方设法拿出证据来,比如某件事物存在,先去证明是你不行,然后借机让你继续想办法。
其实,拿破仑之后,城池的建设又兴起了。因为后来各种建设规范,甚至财务审计等制度也健全起来,即便是很狡猾的工匠,也难以再搞出腐败。反而导致工匠们认为建设城池是一份荣耀,自己是为了国家的荣誉而战。