大家好,我卡颂。
最近两年,整个前端圈都比较焦虑,主要有两个原因:
-
经济下行造成工作不好找
-
AIGC
对行业未来的冲击
其中第一条大环境如此,没什么可抱怨的。第二条的焦虑则更多是对未知的恐惧造成的。
换言之,大家都知道AIGC
(Artificial Intelligence Generated Content,生成式人工智能)会改变行业现状,但不知道改变的方式是取代工程师还是帮助工程师?
最近,TypeChat的发布让前端未来的发展方向变得更清晰 —— 在不远的未来,AIGC
将会是工程师得力的助手,而不是取代工程师。
为什么这么说呢?本文会从以下角度阐述:
-
当前
LLM
(large language model,大语言模型)的问题 -
TypeChat
是什么,他是如何解决上述问题的 -
TypeChat
的实现原理 -
TypeChat
对前端行业的影响
LLM的问题
LLM
应用最广、普及度最高的应用场景是聊天助手(比如chatGPT
)。
聊天助手场景的特点是:用户输入自然语言,模型输出自然语言。
如果模型仅能输出自然语言,那他的应用场景只能局限在聊天助手。毕竟,自然语言只能作为LLM
的输入,没法作为其他应用的输入。
比如,我希望做一个舆情监控应用,周期性爬取全网关于某明星的言论,再分析言论的情绪是否正向,最终统计全网对该明星的整体评价。应用实现思路是:
-
全网爬取言论数据
-
分析每一条言论数据,输出情绪是否正向的判断
-
统计所有言论对应的情绪
-
分析结果
其中第二步,我们可以让LLM
判断输入的言论情绪是否正向。
当输入鸡哥辛苦训练了两年半,LLM
判断这段话的情绪是正向后,可能回复我:
-
这段话的情绪是正向的
-
结果是积极的
-
这是一段积极的对话
-
...或者其他啰嗦的回答
虽然上述结果都表达了情绪是正向的,但输出结果也是自然语言描述的,且结果句式并不稳定,没法输出给第三步的程序做统计。
好在,LLM
也可以输出结构化数据(比如JSON
)或者代码,其中:
-
如果能输出符合其他应用规范的
JSON
,其他应用可以直接读取使用 -
如果能输出符合其他应用的代码调用,可以直接调用其他程序(通过
RPC
通信)
比如,我们让LLM
对上述问题输出JSON
格式的结果,可能的输出如下:
// 可能的结果
{"result": "positive"}
// 可能的结果
{"emotion": "positive"}
// 可能的结果
{"sentiment": "good"}
虽然程序可以读取JSON
,但输出的字段可能是不稳定的。假设第三步的统计程序统计的是result
字段,但我们第二步输出的结果是sentiment
(情绪的意思)字段,这就没法使用了。
为了解决用户输入自然语言,LLM输出稳定的结构化数据或函数调用的问题,openAI
推出了一个新功能 —— function-calling(即函数调用)。
当我们调用openAI API
时,参数依次传入:
-
用自然语言描述的需求
-
对输出结果函数的类型定义
LLM
会输出符合类型定义的函数调用。
比如,我们依次输入:
-
需求:判断鸡哥辛苦训练了两年半情绪是否正向
-
函数定义:
{
"name": "mark_sentiment",
"description": "标记输入语句的情绪是否正向",
"parameters": {
"type": "object",
"properties": {
"prompt": {
"type": "string"
},
"sentiment": {
"type": "string",
"enum": ["negative", "neutral", "positive"]
}
}
}
LLM
的输出结果为:
mark_sentiment({
prompt: "鸡哥辛苦训练了两年半",
sentiment: "positive"
})
只需要定义mark_sentiment
方法,用于存储言论对应的情绪即可。
function-calling
功能极大扩展了LLM
的应用场景(chatGPT
的插件功能就是通过function-calling
实现的):
但是,function-calling
同样存在缺点,比如:
-
只受限于
openAI
的模型,其他模型(比如Llama 2
)没有该功能 -
LLM
的响应只有一个函数调用,无法在一次响应中调用多个函数 -
函数的类型声明对开发者不够友好,内部实现比较黑盒,当返回的函数调用不符合预期时,不好纠错
TypeChat
的出现解决了上述问题。
TypeChat是什么,有什么用
在聊function-calling
缺点时,我们提到函数的类型声明对开发者不够友好,那么什么类型系统对前端开发来说是最熟悉、友好的呢?
答案不言而喻 —— TypeScript
。
TypeChat是TypeScript
之父Anders Hejlsberg(同时也是C#
之父)发布的新项目,他可以根据:
-
自然语言描述的提示词
-
对输出产物类别的定义(是表示数据的JSON,还是表示函数执行的JSON)
-
对输出产物的
TS
类型声明
让LLM
输出符合类型声明的JSON
数据。
比如,对于上述判断言论情绪的例子,可以向TypeChat
输入:
-
需求:判断鸡哥辛苦训练了两年半情绪是否正向
-
输出产物是表示数据的JSON
-
输出产物的
TS
类型文件如下:
// 下面是对用户输入情绪的类型定义
export interface SentimentResponse {
// 情绪的可选项
sentiment: "negative" | "neutral" | "positive";
}
LLM
输出的结果会被严格限制在上述TS
类型。
如果要简单的类比,可以认为TypeChat
是使用TS
定义类型的function-calling
。但实际上,TypeChat
的能力不止如此。
首先,TypeChat
不和任何LLM
绑定,只要能同时理解自然语言与编程语言的LLM
都可以使用TypeChat
。
其次,输出产物是JSON
,JSON
除了可以表示数据,还能表示多个函数的执行过程,这样LLM
的一次输出可以是多个函数的连续执行。
举个例子,下面是我们的输入:
-
需求:计算如下算式:1 + 2的结果乘以3,再除以2
-
输出产物是表示函数执行的JSON
-
输出产物的
TS
类型文件如下:
// 下面是对四则运算的类型定义
export type API = {
// 两个数字相加
add(x: number, y: number): number;
// 两个数字相减
sub(x: number, y: number): number;
// 两个数字相乘
mul(x: number, y: number): number;
// 两个数字相除
div(x: number, y: number): number;
// 对一个数字求负数
neg(x: number): number;
// id
id(x: number): number;
// 未知情况
unknown(text: string): number;
}
LLM
输出结果为由JSON表示的函数执行过程:
{
"@steps": [
{
"@func": "mul",
"@args": [
{
"@func": "add",
"@args": [1, 2]
},
3
]
},
{
"@func": "div",
"@args": [
{
"@ref": 0
},
2
]
}
]
}
其中@XXX
是TypeChat
中的关键词,比如:
-
@step
代表执行步骤,每个index
对应一个步骤 -
@func
代表这是个函数执行 -
@args
代表函数的传参 -
@ref
代表引用某个步骤的执行结果
经由TypeChat
内部转换后,得到如下代码:
import { API } from "./schema";
function program(api: API) {
const step1 = api.mul(api.add(1, 2), 3);
return api.div(step1, 2);
}
也就是说,我们告诉TypeChat
下述信息后:
-
我们希望计算:1 + 2的结果乘以3,再除以2
-
输出结果要表示为函数执行
-
每个执行的函数要符合我们定义的
TS
类型
TypeChat
输出的结果为:
import { API } from "./schema";
function program(api: API) {
const step1 = api.mul(api.add(1, 2), 3);
return api.div(step1, 2);
}
并且,这个结果是稳定的(即使多次执行,输出结果的函数名、类型定义都不会变)。
除了上述功能外,TypeChat
最大的亮点在于 —— 他能够对输出结果自动纠错。
因为我们有输出结果的TS类型声明,所以可以用TS编译器
检查输出结果是否符合类型声明,如果不符合,TypeChat
可以将TS报错信息连同输出结果再次输入给LLM
,让他纠错后重新输出。
比如,对于上述检查言论情绪的例子,如果输出结果为:
{sentiment: "good"}
经由TS编译器
检查后会报错:
Type '"good"' is not assignable to type '"negative" | "neutral" | "positive"'.
TypeChat
会将上述报错信息连同输出结果再输入给LLM
让他纠错。
TypeChat实现原理
TypeChat
的实现原理可以用一张图概括:
其中:
-
红色路径输出结果为表示数据的JSON
-
蓝色路径输出结果为可执行的代码
对于红色路径,以上述检查言论情绪为例,TypeChat
输入给LLM
的提示词类似这样:
你是个将用户输入转换为JSON的系统,转换需要遵循下面的TS类型声明:
${输出产物TS类型声明}
下面是用户的输入:
${"鸡哥辛苦训练了两年半"}
下面是用户输入转换为JSON后的结果:
LLM
接收以上提示词后输出JSON
。
对于蓝色路径,以上述四则运算为例,TypeChat
输入给LLM
的提示词类似这样:
你是个转换系统,将用户输入转换为由JSON表示的程序,转换需要遵循下面的TS类型声明:
${对@step、@ref、@func等如何使用的类型声明}
程序可以执行由下面的TS类型定义的函数:
${输出产物TS类型声明}
下面是用户输入转换为JSON后的结果:
LLM
接收以上提示词后输出代表程序执行的JSON
,该JSON
再经由TypeChat
转换后变为可执行的代码。
对输出产物的纠错
如果LLM
返回的JSON
有TS类型错误
,那么TypeChat
会拼接出下面的提示词,并输入给LLM
:
${报错的JSON数据}
上述JSON对象由于下述原因导致他是非法的:
${TS报错信息}
下面是修正后的JSON:
TypeChat对前端行业的影响
不止是前端工程师,当前程序员使用LLM
的主要方式还是:
-
用自然语言描述一段代码需求
-
LLM
输出代码 -
程序员修改输出的代码,为项目所用
而业界预期的LLM
终极形态是:产品经理用自然语言描述产品需求,LLM
直接写代码。
如果达到这种程度,程序员就完全没有存在价值了,这也是大部分程序员焦虑的原因。
那么,制约达到终极形态的因素有哪些呢?有三点:
-
LLM
对自然语言描述的需求的理解能力 -
LLM
一次处理的提示词长度(token
数量限制) -
LLM
生成代码的稳定性
对于第一点,当GPT-3.5
出现后,好像LLM
的理解能力突然上了好几个台阶。所以,大家会焦虑是不是再过几年,LLM
的理解能力突然又爆发性提高,能够完全理解自然语言描述的需求。
对于第二点,GPT-3.5
有最多4096token的限制,但这一限制正在逐步放宽。这意味着在不远的将来,LLM
能够输出的代码量会越来越多。
正是预见到以上两个因素的变化趋势,导致程序员产生假以时日,会被AIGC取代的焦虑。
但我们发现,要达到终极形态,还要考虑第三个因素 —— LLM
生成代码的稳定性。
也就是说,LLM
虽然可以帮我们编写函数代码、模块代码,但如果这些函数、模块的代码是不稳定的,他们就没法配合使用,需要工程师手动修改。
如果LLM
生成的代码经常需要工程师手动修改,那就限制了它能够自动生成代码的规模,那么他只能沦为工程师的编程助手,而不是取代工程师。
而要解决生成代码的稳定性问题,不管是通过openAI
的function calling
,还是TypeChat
,都需要工程师能够对产物做出精准的类型定义。
这就形成了一个悖论 —— AIGC
要想取代工程师独立完成项目,需要能生成稳定的代码。而为了生成稳定的代码,需要工程师理解业务逻辑后,编写详尽的类型声明。
为了取代工程师,还需要工程师积极参与?那取代个der
。
这顶多算是一种编程范式的迁移,类似之前前端用jQuery
开发页面,后来迁移到用前端框架开发页面。
未来,前端工程师编写详尽的类型声明,LLM
再根据声明生成框架代码。就像现在前端通过框架编写状态变化逻辑,框架再去执行具体的DOM
操作一样。
总结
有些同学会焦虑 —— 未来是AIGC
的天下,我要不要转行搞人工智能?
实际上,通过本文,我们能感受到一种趋势,未来将会分化出三种工程师:
- 搞
AIGC
算法研究的工程师
这类工程师人数很少,都在头部互联网企业或人工智能企业的实验室中。
- 负责公司
AIGC
基建的工程师
这类工程师负责将上一类工程师的产出与公司业务结合,他们的工作职责包括:
-
评估、部署各种开源模型
-
会使用各种工具,比如
langChain
、Pincecone
,当然也包括本文介绍的TypeChat
-
根据公司业务场景,落地
AI
基建
- 业务工程师
比如前端工程师、后端工程师、全栈工程师。他们会在AIGC
基建工程师开发的基建上,进行业务开发。
前端这个岗位会持续存在,只是要求会更高(对业务的抽象能力)、从业者会更少。
可以简单的做个比喻,如果你当前小组的构成是:
-
一个对业务更理解的前端组长
-
几个负责业务开发的中级前端
那么未来的构成会是:
-
一个理解业务的高级前端(可能是之前的前端组长),负责对业务进行抽象
-
编写具体业务逻辑的
AIGC
基建