一起养成写作习惯！这是我参与「掘金日新计划 · 4 月更文挑战」的第12天，点击查看活动详情。
锁链能够束缚我们的身体，但不应该束缚住我们那颗勇往直前的心。
示例
"abbcccddddeeeee1212111" => e,5次
解题
1. 思路一
我最先想到的是利用循环嵌套，分别记录重复字符的长度，首先把相邻的不相同的字符长度进行对比，长的留下，短的舍弃，在继续循环，再次与留下的进行对比，长的留下，短的舍弃，依次执行到循环结束
在图中做了简单的介绍，下面来写一下代码
- 嵌套循环
//首先定义返回数据类型
interface IRes {
value: string
num: number
}
//嵌套循环
function continuousChar1(str: string): IRes{
const res: IRes = {
value: "",
num: 0
}
const length = str.length;
if(length == 0) return res;//如果字符串长度为0.那么直接返回res
let len = 0;//设置临时变量，存储相同连续字符串的长度
for(let i = 0; i < length; i++){
len = 0;//重置临时变量
for(let j = i; j < length; j++){//这里注意j不是从0开始
if(str[i] == str[j]){//如果相等，临时变量++
len++
}
if(str[i] != str[j] || j == length -1){//不相等或者j到了循环最后一位
if(len > res.num){//留下最大的
res.num = len;
res.value = str[i]
}
if(i < length - 1){//跳步
i = j -1
}
break;
}
}
}
return res;
}
功能测试
const testStr1 = "abbcccddddeeeee1212111";
const res1 = continuousChar1(testStr1);
console.log(res1)//{value: 'e', num: 5}
功能测试符合预期.
简单思考一下：
- 这里的时间复杂度，这里用到了跳步（具体位置可以参考代码部分），那么其便不再是单纯的嵌套循环，那么它的时间复杂度是O(n)还是O(n^2)呢？
- 代码中定义的返回值类型IRes的num是从0开始的，那么它是不是可以从1开始，这样的同时临时变量len也从1开始，这样也能相对减少部分循环次数呢？
2. 思路二
当出现嵌套循环的时候，可以直接向双指针的方向考虑。
这张图看上去和第一张很像，但仔细看你会发现，这张图是一次循环。这里利用了双指针的思想。
下面看代码：
function continuousChar2(str: string): IRes{
const res: IRes = {
value: "",
num: 0
}
const length = str.length;
if(length == 0) return res;//如果字符串长度为0.那么直接返回res
let len = 0;//设置临时变量，存储相同连续字符串的长度
let i;
let j = 0;
for(i = 0; i < length; i++){
if(str[i] == str[j]){
len++
}
if(str[i] != str[j] || i == length - 1){
if(len > res.num){
res.num = len;
res.value = str[j]
}
if(i < length - 1){
j = i;
i--
}
len = 0;
}
}
return res;
}
功能测试
const res3 = continuousChar2(testStr1);
console.log(res3)//{value: 'e', num: 5}
功能测试符合预期。 简单思考一下：
- 代码中定义的返回值类型IRes的num是从0开始的，那么它是不是可以从1开始，这样的同时临时变量len也从1开始，这样也能相对减少部分循环次数呢？
- 代码中为什么要i--呢？
- 是否可以再增加一个变量，记录字符串剩余的长度，如果剩余长度小于当前记录的num，则结束循环，这样做是否在某些情况下可以减少循环呢？
性能分析
//性能分析
let strTest = '';
for(let i = 0; i < 100 * 10000; i++){
if(i < 60 * 10000){
strTest += 'a'
}else{
strTest += i.toString
}
}
console.time('continuousChar1')
continuousChar1(strTest)
console.timeEnd('continuousChar1')// 373.59375 ms
console.time('continuousChar2')
continuousChar2(strTest)
console.timeEnd('continuousChar2')//404.517333984375 ms
结果发现思路一和思路二的执行结果是十分相近的。
思考
在思路一和思路二中都有一些简单的思考，在最后自己也在本地进行了一些简单的测试
思路一： 1.该思路的时间复杂度是O(n)，因为思路二的时间复杂度是O(n)，而二者执行时间几乎无异； 2.该想法是可以实现的，执行结果也符合预期，其对思路一的性能提升理论上高于思路二；思路一和思路二按照该想法在本地已经实现，思路一按照上方的性能测试结果大约在250ms左右，性能也是有所提升的，思路二按照上方的性能测试，结果和思路二时间几乎无异； 思路二： 3.的想法在本地已实现，但是按照上方的性能测试，结果比方案二的时间要多十几ms，每次时间都会多一点（测试了大约10次）。暂定其无性能上的优化，反而因为多加了判断，有点影响性能（较真的讲），也可能是我本地代码有些问题，有时间再继续检查一下。
