LinkedList 的作者说他自己都不用 LinkedList

·  阅读 1760

大家好,我是 yes。

今天在网上冲浪,看到有文章说 LinkedList 的作者说他自己都不用 LinkedList,我就特意去翻了翻他的推特,发现他确实说过这话!

可能这就是大佬吧,我造轮子,但是我不用!或者这就是传说中的厨子不吃自己做的菜?

不扯了,言归正传。其实我个人觉得大佬说好像是事实,因为在业务上好像都用不到 LinkedList ,大多数场景下都是用 ArrayList 比较合适,我细数了下自己平日里的使用情况,真的都是 ArrayList 。

说到这,可能有人不同意了,说我可是看过面试题的,LinkedList 可是有它的优势的!

这题我也看过,没记错的话应该是: 说说 ArrayList 和 LinkedList 的之间区别?

我觉得这题可谓之为“八股文前三甲”,其实这题映射过来也就是关于数组与链表的比较。

只要你在网上看过这道面试题,你看到的答案必然是:

  • 数组的随机访问快,插入和删除慢
  • 链表的插入删除快,随机访问慢
  • 频繁增删的情况下,用链表比较合适
  • 在随机查找多的情况下,用数组比较合适

问题就出在链表的频繁增删这一点。如果单从增加查这三个方法的时间复杂度来看,确实如此,没有错。

但是,在平时的使用上来说,这个说法就完全不成立!你想想,如果你要在链表中删除某个元素,你首先得找到它啊!这个链表的查找可耗时的呀!

所以在实际使用的时候,如果你有频繁的增删,也不应该用链表

不信?我们来做个实验看看咯。


public class YesArrayLinkedBattle {
    private static final int COUNT = 100000;

    static List<Integer> fillList(List<Integer> list) {
        for (int i = 0; i < COUNT; i++) {
            list.add(i); //将list填满,假装我们在数据库里得到这么多数据
        }
        return list;
    }
    static void randomAdd(List<Integer> list, String listType) {
        long t1 = System.currentTimeMillis();
        for (int i = 0; i < COUNT; i++) {
            list.add(ThreadLocalRandom.current().nextInt(0,COUNT), i);
        }
        long t2 = System.currentTimeMillis();
        System.out.println(listType +"随机位置插入" + COUNT + "次耗时:" + (t2-t1));
    }

    public static void main(String[] args) {

        randomAdd(fillList(new ArrayList<>(COUNT)), "数组");

        randomAdd(fillList(new LinkedList<>()), "链表");

    }
}
复制代码

这个实验很粗暴简单,但也很直观,分别对被填满数据的 ArrayList 和 LinkedList 执行 10 万次随机的插入操作,然后分别统计耗时。

执行结果如下:

是吧,在随机插入的情况下,链表不占优势反而大弱于数组!

所以说对于链表的插入操作,不能只关注其插入的时间复杂度,也要算上查找到前节点的开销,因此不能武断地说:频繁增删的情况下,用链表比较合适

当然,如果数据量很小的话,其实两者都是差不多的,比如长度都为 100 ,执行 100 次,则耗时如下:

长度都为 1000 ,执行 1000 次,则耗时如下:

所以,在数据量不大且操作次数不多的情况其实不必过于纠结到底用哪个。但在数据量较大且对时延敏感的情况下,建议还是做好测试,不能平白的根据一些“网上结论”而下定论。

好了,暂时扯到这。记住下次去面试别直接八股文硬上,咱们要多点质疑,加点个人思考,这样会让人觉得你更有东西。

我是yes,从一点点到亿点点,欢迎关注我的个人公众号【yes的练级攻略】,我们下篇见~

分类:
后端
标签:
收藏成功!
已添加到「」, 点击更改