前言
最近同事问了一个问题，原文如下：
在执行下面的操作后，会提示本地落后于远程，这是为啥？（实际并没有落后），非得 git pull origin yyy --rebase 一下。
git checkout yyy
git fetch origin xxx
git rebase origin/xxx
git push origin yyy
又是 rebase，我的第一感觉是，是不是 rebase 之后，base 前移了？（后面想起来真是随口乱说，因为我并不知道什么是 base 前移），但是可以肯定的是：既然本地落后了，那么远程必然是在和本地最近的同一个 commit 后又产生了新的提交。
还来不及深入研究，同事又问了：如果直接 git push origin yyy --force，会有啥后果？
我第一印象就是，你不仅变基了，还推送到远程，马上就想到了 rebase 的风险提示并发给了同事：
Do not rebase commits that exist outside your repository and that people may have based work on.
并且还附上了我的一些感性想法：
- 我现在就只敢在我自己的分支 rebase。很多团队成员不一定理解这个，容易乱。
- 我觉得如果团队部分人 merge 部分人 rebase，就可能出问题，特别是你把别人 base 搞丢了，你还 force push，就会导致别人再 pull 的时候，根据你的新 base 继续生成 merge commit。
但其实上面的思考都没有很深入，有些偏感性。我心想这是一个很不错的实际场景，也许可以再深入研究一下，便尝试复原这个过程。
场景还原
在我仔细思考以后，我发现这其实是一个很通用的场景需求，而且我之前也遇到过。
首先，有一个业务分支，业务分支会持续开发迭代。同时，我脚手架基建有一个东西需要升级（同事是想把 TypeScript 升级到 v4），这个升级就我一个人来搞，我希望这个升级的提交记录变得线性，且最终合入到业务分支后，所有升级的记录都可以位于最后。同时，这两个过程是并行的，业务分支会不断向前走，而我的技术分支升级，我希望升级了一部分，就能把最新的业务分支代码同步到这个技术分支中进行验证，但是技术分支直到最终完成，才会合入业务分支，而且我希望可以进行 fast-forward merge。
顺着上面这个实际场景，来考虑我同事遇到的问题。首先，我建了一个仓库，里面有一个开发分支（对应上面的业务分支）叫做 dev，其中初始 commit 为 d0，基于此我切了一个分支叫做 chore。
开发的第一天，dev 和 chore 都分别向前推进，其中 dev 提交了一个 commit d1，chore 提交了一个 commit c1，我本地最新的提交记录如下（为了画图方便，下图的 origin/dev 表示远程分支，下一步才会同步到本地，下同）：
在下班前，我需要提交 chore 分支的代码，而在提交前，我希望将 dev 分支最新的代码先合入用于验证。前面提到，我希望提交记录是线性的，所以这里我在 chore 分支下，使用 git fetch origin dev && git rebase origin/dev，代码验证通过后，再使用 git push origin chore 将代码推送到远程。一切 OK，我开开心心地下班了。此时的提交记录为（当然，我可能并不知道记录发生了这样的变化）：
到了第二天，我继续第一天的工作，流程也是一样的：首先我继续开发 chore，chore 前进了一个 commit，到达 c2，同时，团队成员也在迭代 dev，dev 也前进了一个 commit，到达 d2，此时我本地的记录为：
又到了快下班的时候，和昨天一样，我首先要把 dev 的代码同步到 chore 上来，看看新的技术改造 c2 是否生效，运行 git fetch origin dev && git rebase origin/dev，此时的提交记录为：
接下来是验证，验证通过以后，我非常开心，就差最后的 git push origin chore 就能下班了，可是执行以后，却报错了：
error: failed to push some refs to 'git@gitlab.com:tianzhich/git-strategy.git'
hint: Updates were rejected because the tip of your current branch is behind
hint: its remote counterpart. Integrate the remote changes (e.g.
hint: 'git pull ...') before pushing again.
意思是本地代码落后了，远程代码上有了新的提交，其实通过上面的记录图，不难看到，本地和远程相比，共同的最近 commit 为 d1，然后本地缺少 c1' 这个节点，新增了 d2-c2' 这三个节点，自然无法 push，也就是出现了我同事说的情况。
解决方案
那么接下来应该是尝试不同的解决方案。这里无非就两种，其一是按照提示那样，先通过 git pull 同步远程的 c1' 节点。第二种则是强制 push，执行 git push origin chore -f。虽然这篇文章会说明第二种的合理性，但是看到这种报错，大多数情况下正确的做法，应该是方案一，所以我们先来看看方案一。
执行 git pull
执行 git pull 也分为两种，一种是使用 rebase，一种则是常规的 merge。鉴于我们已经使用 rebase，这里也先讲它。
使用 git pull --rebse
在 chore 分支下执行 git pull origin chore --rebase 以后，提交记录如下：
可以看到，在这个方案下，会产生太多的冗余节点，c1 重复了 4 次，c2 重复了 3 次，d2 重复了 2 次。虽然 c1 和 c2，以及 c1'' 和 c2' 都相当于废弃掉了，但是在最新的 chore 分支记录中，c1 仍然重复了 2 次（c1' 和 c1'''）。且假设此时 chore 开发完成，可以合入 dev 分支了，一旦我们 rebase origin/dev，那么 d2 也会重复 2 次。这才是分别只有两个新增 commit 的情况，如果提交了更多，则看起来无疑会更乱。
ps1：常规的 rebase 时，如果使用 vscode 的集成 git 来操作，重复节点的 commit message 会是一样的，因为 vscode 不允许改。而使用命令行进行 rebase，冲突的 commit 可以编辑 message，未冲突的 commit 也会直接应用上去，除非使用交互式的 rebase 手动修改单个 commit。也正因为这样，重复的 commit message 会让人特别困惑，尤其是当你不了解 rebase 的时候。
ps2：我在实际操作的时候，发现上面的 c1''' 节点不一定生成，因为在当 c1'' 的内容和 d2' 一致时，会跳过应用 c1'' 这一步。不过这是因为我示例代码十分简单，而且我自己知道如何解决冲突（有点作弊的意思），如果是正常团队开发，冲突比较棘手的话，出现上面的记录也是很自然的事。
rebase 成功后，此时便可以 git push origin core 了。我们假设这个时候，技术分支 chore 开发完成，我们要把 chore 合入最终的业务 dev 分支。为了保持业务 dev 分支上的线性记录，我们还是先在本地的 chore 分支变基到 origin/dev，紧接着需要将本地 chore 分支推送到远程（由于已变基，这个过程又会出现上面的冲突，需要再次执行 git pull --rebase 后再推送），此时，便可以在远程进行合并了。这里和上面的操作是一致的，我便不再画图了。由于反复捣腾，最终会产生更多冗余重复的节点。
不使用 git pull --rebse
如果使用常规的 merge，则会生成一个 merge commit，假设为 m1：
相比 rebase，好处是产生的重复节点变少了，看着”稍微“清晰了点，但缺点也很明显，产生了一个 merge commit m1 节点，随着 dev 和 chore 各自不断演进，如果一直采用 merge，后期这类节点会越来越多，提交记录会不断交叉，反而看起来更乱。
那么，有没有更好的方法呢？当然有，那就是直接强制推送并覆盖远程分支。
执行 git push --force
一提到强制推送，肯定会有人站出来说这是不安全的。不过这是在你不了解提交记录演进的情况下，一旦你了解了提交记录会如何演进，并遵循一些准则，就可以安全地使用它。
下面是使用 git push origin chore --force 之后的提交记录：
可以看到，没有上面先执行 git pull 时产生的超多冗余节点，也没有 merge commit 节点。除了废弃掉的三个节点。看起来如此清晰，而且完全符合上面我说的需求：
- 提交记录线性
- chore 的记录都位于 dev 记录之后
- 两个分支可以各自演进，且 chore 可以随时同步 dev 的代码进行验证
- 最终可以使用 ff-merge 将 chore 代码合入 dev 分支，且无需反复地解决冲突，产生新节点或者 merge commit 节点
当然，这样做也是需要满足一定前提条件的，前面我也提到了，那就是这个升级就我一个人来搞。这是一个很宽泛的前提，往细了说，其实对应的是 rebase 风险提示的后半句：
Do not rebase commits that exist outside your repository and that people may have based work on.
细心的读者可能发现了，在上面所有的图中，有一些废弃的节点，我用灰色标了出来，比如本地的 chore 分支 rebase onto dev 时，废弃的 c2，强制推送覆盖远程 chore 时，废弃的 c1' 等等。而这些节点，就是上面前半句里提到的 commits。这个升级就我一个人来完成，就是为了保证别人没有提交记录基于这些节点。如果有的话，在你看来这些节点是废弃了，但是一旦你同步别人的工作，这些节点又会出现在你的提交记录中。而反过来，当别人使用 merge 同步你的工作时，即使没有冲突，也会产生新的 merge commit。这样一来，如果团队中有开发者不了解背后这些原理，他将感到十分困惑。哪怕了解了，也会让提交历史变得难以阅读和理解。
这些在 rebase 的风险提示中也有很好的解释，强烈建议大家读一读。
总结
这篇文章到此就结束了，它介绍了一种安全的 force-push 场景，如果你在工作中有这样的需求，不妨大胆尝试，来为你的工作提效。
