单例模式
单例模式定义及应用场景
单例模式(Singleton Pattern)是指确保一个一个类在任何情况下都绝对只有一个实例,并提供一个全局访问点。单例模式是创建型模式。单例模式在显示生活中应用也非常广泛,ServletContext,Spring框架应用中,数据库的连接池等也都是单例模式
饿汉式单例模式
饿汉式单例模式在类加载的时候就立即初始化,并且创建单例对象。它绝对线程安全,在线程还没出现以前就实例化了,不可能存在访问安全问题。
接下来看饿汉单例的标准代码:
/**
* 饿汉单例模式
* 缺点:所有类都在类加载的时候就初始化好,造成了大量的内存的浪费。这个对象可能用不到
*/
public class HungrySingleton {
/**
* JVM加载时就创建好了HungrySingleton对象,这里也可以用静态代码块生成实例
*/
private static final HungrySingleton HUNGRY_SINGLETON = new HungrySingleton();
/**
* 单例必须线程私有化
*/
private HungrySingleton(){
}
/**
* 返回创建好的实体类
* @return
*/
public static HungrySingleton getInstance(){
return HUNGRY_SINGLETON;
}
}
还有另外一种写法,就是利用静态代码块的机制:
```java
/**
* 饿汉单例模式
* 缺点:所有类都在类加载的时候就初始化好,造成了大量的内存的浪费。这个对象可能用不到
*/
public class HungrySingleton {
/**
* JVM加载时就创建好了HungrySingleton对象,这里也可以用静态代码块生成实例
*/
private static final HungrySingleton HUNGRY_SINGLETON = null;
/**
* 单例必须线程私有化
*/
private HungrySingleton(){
HUNGRY_SINGLETON = new HungrySingleton();
}
/**
* 返回创建好的实体类
* @return
*/
public static HungrySingleton getInstance(){
return HUNGRY_SINGLETON;
}
}
这两种写法都非常简单,也非常好理解,饿汉式单例模式适用于单例对象较少的情况。这样写可以保证绝对线程安全,指向效率比较高。但是它的缺点也很明显,就是所有对象类加载的时候就实例化。这样一来,如果系统中有大批量的单例对象存在,那系统初始化是就会导致大量的内存浪费。也就是说,不管对象用与不用都占用空间,浪费了内存,有可能"占着茅坑不拉屎"。那有没有更优的写法呢?
懒汉式单例模式
为了解决饿汉式单例可能带来的内存浪费问题,于是就出现了懒汉式单例的写法,懒汉式单例模式的特点是,单例对象要在被使用时才会初始化,下面看懒汉式单例模式的简单实现
public class LazySimpleSingleton {
private static LazySimpleSingleton lazy = null;
/**
* 构造方法私有化
*/
private LazySimpleSingleton(){}
/**
* 实例化LazySimpleSingleton对象
* @return
*/
public static LazySimpleSingleton getInstance(){
//判断是否是第一次获取对象,如果是就new对象返回,如果不是第一次就直接返回
if (lazy==null){
lazy = new LazySimpleSingleton();
}
return lazy;
}
}
但这样写又带来了一个新的问题,如果在多线程环境下,就会出现线程安全问题。我先来模拟一下,编写线程类ExectorThread:
public class ExectorThread implements Runnable{
@Override
public void run() {
LazySimpleSingleton lazySimpleSingleton = LazySimpleSingleton.getInstance();
System.out.println(Thread.currentThread().getName()+":"+lazySimpleSingleton);
}
}
客户端测试代码如下:
public class LazySimpleSingletonTest{
public static void main(String[] args){
Thread t1 = new Thread(new ExectorThread());
Thread t2 = new Thread(new ExectorThread());
t1.start();
t2.start();
System.out.print("End");
}
}
结果:
但是经过多次试验,会出现不同结果,如下图:
这意味着上面的单例模式存在线程安全隐患。
如何解决这个问题,使得懒汉式单例模式在多线程环境下安全呢?给getInstance()加上synchronized关键字,使这个方法变成线程同步方法:
public class LazySimpleSingleton {
private static LazySimpleSingleton lazy = null;
/**
* 构造方法私有化
*/
private LazySimpleSingleton(){}
/**
* 实例化LazySimpleSingleton对象
* @return
*/
public synchronized static LazySimpleSingleton getInstance(){
//判断是否是第一次获取对象,如果是就new对象返回,如果不是第一次就直接返回
if (lazy==null){
lazy = new LazySimpleSingleton();
}
return lazy;
}
}
这时候,我们运行代码
这个时候不管我们怎么运行代码,地址都是不会变的,线程安全的问题解决了。但是,用synchronized加锁时,在线程数量比较多的情况下,如果CPU分配压力上升,则会导致大批线程阻塞,从而导致程序性能大幅下降。那么,有没有一种更好的方式,既能兼顾线程安全又能提升程序性能呢?答案是肯定的。我们来看双重检查锁的单例模式:
public class LazySimpleSingleton {
private static LazySimpleSingleton lazy = null;
/**
* 构造方法私有化
*/
private LazySimpleSingleton(){}
/**
* 实例化LazySimpleSingleton对象
* @return
*/
public static LazySimpleSingleton getInstance(){
//判断是否是第一次获取对象,如果是就new对象返回,如果不是第一次就直接返回
if (lazy==null){
synchronized(LazySimpleSingleton.class){
if (lazy==null){
lazy = new LazySimpleSingleton();
}
}
}
return lazy;
}
}
当第一个线程调用getInstance()方法时,第二个线程也可以调用。当第一个线程执行到synchronized时会上锁,第二个线程就会变成MONITOR状态,出现阻塞。此时,阻塞并不是基于整个LazySimpleSingleton类的阻塞,而是在getInstance()方法内部阻塞,只要逻辑不太复杂,对于调用者而言感知不到。
但是,用到synchronized关键字总归要上锁,对程序性能还是存在一定影响的。难道就真的没有更好的方案了么?当然有,我们可以从类初始化的角度来考虑,看下面的代码,采用静态内部类的方式:
public class LazySimpleSingleton {
private static LazySimpleSingleton lazy = null;
/**
* 构造方法私有化
*/
private LazySimpleSingleton(){}
/**
* 实例化LazySimpleSingleton对象
* @return
*/
public static LazySimpleSingleton getInstance(){
//判断是否是第一次获取对象,如果是就new对象返回,如果不是第一次就直接返回
return LazyHolder.LAZY;
}
private static class LazyHolder{
private static final LazySimpleSingleton LAZY = new LazySimpleSingleton();
}
}
这种方法兼顾了饿汉式单例模式的内存浪费问题和synchronized的性能问题。内部类一定是要在方法调用之前初始化,巧妙的避免了线程安全问题。由于这种方式比较简单,我们就不带大家一步一步调试了。但是,金无足赤,人无完人,单例模式亦如此。
反射破坏单例
上面介绍的单例模式的构造方法除了加上private关键字,没有做任何处理。如果我们使用反射来调用其构造方法,再调用getInstance()方法,应该有两个不同的实例。现在来看一段测试代码,以LazySimpleSingleton为例:
public class Test {
public static void main(String[] args) {
try {
//在很无聊的情况下,进行破坏
Class<?> clazz = LazySimpleSingleton.class;
//通过反射获取私有的构造方法
Constructor c = clazz.getDeclaredConstructor(null);
//强制访问
c.setAccessible(true);
//暴力初始化
Object o1 = c.newInstance();
//调用了两次构造方法,相当于"new"了两次,犯了原则性错误
Object o2 = c.newInstance();
System.out.println(o1 == o2);
}catch (Exception e){
e.printStackTrace();
}
}
}
结果:
显然,创建了两个不同的实例,那怎么办呢?我们来做一次优化。现在,我们在其构造方法中做一些限制,一旦出现多次重复创建,则直接抛出异常。来看优化后的代码:
public class LazySimpleSingleton {
private static LazySimpleSingleton lazy = null;
/**
* 构造方法私有化
*/
private LazySimpleSingleton(){
if (LazyHolder.LAZY!=null){
throw new RuntimeException("不允许创建多个实例");
}
}
/**
* 实例化LazySimpleSingleton对象
* @return
*/
public static LazySimpleSingleton getInstance(){
//判断是否是第一次获取对象,如果是就new对象返回,如果不是第一次就直接返回
return LazyHolder.LAZY;
}
private static class LazyHolder{
private static final LazySimpleSingleton LAZY = new LazySimpleSingleton();
}
结果:
至此,自认为史上最牛的单例模式的实现方式便大功告成。但是,上面看似完美的单例写法还是有可能被破坏。
序列化破坏单例
一个单例对象创建好后,有时候需要将对象序列化然后写入磁盘,下次使用时再从磁盘中读取对象并进行反序列化,将其转化为内存对象。反序列化后的对象会重新分配内存,即重新创建。如果序列化的目标对象为单例对象,就违背了单例模式的初衷,相当于破坏了单例,来看一段代码:
public class SerializableSingleton implements Serializable {
public final static SerializableSingleton INSTANCE = new SerializableSingleton();
private SerializableSingleton(){}
public static SerializableSingleton getInstance(){
return INSTANCE;
}
}
编写测试代码:
public class SerializableSingletonTest {
public static void main(String[] args) {
SerializableSingleton s1 = null;
SerializableSingleton s2 = SerializableSingleton.getInstance();
FileOutputStream fos = null;
try {
fos = new FileOutputStream("SerializableSingleton.obj");
ObjectOutputStream oos = new ObjectOutputStream(fos);
oos.writeObject(s2);
oos.flush();
oos.close();
FileInputStream fis = new FileInputStream("SerializableSingleton.obj");
ObjectInputStream ois = new ObjectInputStream(fis);
s1 = (SerializableSingleton) ois.readObject();
ois.close();
System.out.println(s1);
System.out.println(s2);
System.out.println(s1 == s2);
}catch (Exception e){
e.printStackTrace();
}
}
}
从运行结果可以看出,反序列化后的对象和手动创建的对象还是不一致的,实例化两次,违背了设计模式的初衷。那么,我们如何保证在序列化的情况下也能够实现单例模式呢?其实很简单,只需要增加readResolve()方法即可。来看优化后的代码:
public class SerializableSingleton implements Serializable {
public final static SerializableSingleton INSTANCE = new SerializableSingleton();
private SerializableSingleton(){}
public static SerializableSingleton getInstance(){
return INSTANCE;
}
private Object readResolve(){
return INSTANCE;
}
}
大家一定会想:这是什么原因呢?为什么要这样写?看上去很神奇的样子,也让人有些费解。不如我们一起来看看JDK的源码实现以了解清楚。我们进行ObjectInputStream类的readObject()方法,代码如下:
public final Object readObject()
throws IOException, ClassNotFoundException
{
if (enableOverride) {
return readObjectOverride();
}
// if nested read, passHandle contains handle of enclosing object
int outerHandle = passHandle;
try {
Object obj = readObject0(false);
handles.markDependency(outerHandle, passHandle);
ClassNotFoundException ex = handles.lookupException(passHandle);
if (ex != null) {
throw ex;
}
if (depth == 0) {
vlist.doCallbacks();
}
return obj;
} finally {
passHandle = outerHandle;
if (closed && depth == 0) {
clear();
}
}
}
我们发现,在readObject()方法中又调用了重写的readObject0()方法。进入readObject0()方法,代码如下:
private Object readObject0(boolean unshared) throws IOException {
boolean oldMode = bin.getBlockDataMode();
if (oldMode) {
int remain = bin.currentBlockRemaining();
if (remain > 0) {
throw new OptionalDataException(remain);
} else if (defaultDataEnd) {
/*
* Fix for 4360508: stream is currently at the end of a field
* value block written via default serialization; since there
* is no terminating TC_ENDBLOCKDATA tag, simulate
* end-of-custom-data behavior explicitly.
*/
throw new OptionalDataException(true);
}
bin.setBlockDataMode(false);
}
byte tc;
while ((tc = bin.peekByte()) == TC_RESET) {
bin.readByte();
handleReset();
}
depth++;
totalObjectRefs++;
try {
switch (tc) {
case TC_NULL:
return readNull();
case TC_REFERENCE:
return readHandle(unshared);
case TC_CLASS:
return readClass(unshared);
case TC_CLASSDESC:
case TC_PROXYCLASSDESC:
return readClassDesc(unshared);
case TC_STRING:
case TC_LONGSTRING:
return checkResolve(readString(unshared));
case TC_ARRAY:
return checkResolve(readArray(unshared));
case TC_ENUM:
return checkResolve(readEnum(unshared));
case TC_OBJECT:
return checkResolve(readOrdinaryObject(unshared));
case TC_EXCEPTION:
IOException ex = readFatalException();
throw new WriteAbortedException("writing aborted", ex);
case TC_BLOCKDATA:
case TC_BLOCKDATALONG:
if (oldMode) {
bin.setBlockDataMode(true);
bin.peek(); // force header read
throw new OptionalDataException(
bin.currentBlockRemaining());
} else {
throw new StreamCorruptedException(
"unexpected block data");
}
case TC_ENDBLOCKDATA:
if (oldMode) {
throw new OptionalDataException(true);
} else {
throw new StreamCorruptedException(
"unexpected end of block data");
}
default:
throw new StreamCorruptedException(
String.format("invalid type code: %02X", tc));
}
} finally {
depth--;
bin.setBlockDataMode(oldMode);
}
}
其中发现,有一段:
case TC_OBJECT:
return checkResolve(readOrdinaryObject(unshared));
我们看到TC_OBJECT中调用了ObjectInputStream的readOrdinaryObject()方法,看源码:
private Object readOrdinaryObject(boolean unshared)
throws IOException
{
if (bin.readByte() != TC_OBJECT) {
throw new InternalError();
}
ObjectStreamClass desc = readClassDesc(false);
desc.checkDeserialize();
Class<?> cl = desc.forClass();
if (cl == String.class || cl == Class.class
|| cl == ObjectStreamClass.class) {
throw new InvalidClassException("invalid class descriptor");
}
Object obj;
try {
obj = desc.isInstantiable() ? desc.newInstance() : null;
} catch (Exception ex) {
throw (IOException) new InvalidClassException(
desc.forClass().getName(),
"unable to create instance").initCause(ex);
}
passHandle = handles.assign(unshared ? unsharedMarker : obj);
ClassNotFoundException resolveEx = desc.getResolveException();
if (resolveEx != null) {
handles.markException(passHandle, resolveEx);
}
if (desc.isExternalizable()) {
readExternalData((Externalizable) obj, desc);
} else {
readSerialData(obj, desc);
}
handles.finish(passHandle);
if (obj != null &&
handles.lookupException(passHandle) == null &&
desc.hasReadResolveMethod())
{
Object rep = desc.invokeReadResolve(obj);
if (unshared && rep.getClass().isArray()) {
rep = cloneArray(rep);
}
if (rep != obj) {
// Filter the replacement object
if (rep != null) {
if (rep.getClass().isArray()) {
filterCheck(rep.getClass(), Array.getLength(rep));
} else {
filterCheck(rep.getClass(), -1);
}
}
handles.setObject(passHandle, obj = rep);
}
}
return obj;
}
我们发现调用了ObjectStreamClass的isInstantiable()方法,而isInstantiable()方法的代码如下:
boolean isInstantiable() {
requireInitialized();
return (cons != null);
}
上述代码非常简单,就是判断一下构造方法是否为空,构造方法不为空就返回true。这意味着只要有无参构造方法就会实例化。
这个时候其实我们还没有找到readResolve()方法就避免了单例模式被破坏的真正原因。再回到ObjectInputStream的readOrdinaryObject()方法,继续往下看,判断无参构造方法是否存在之后,又调用了hasReadResolveMethod()方法,来看代码:
desc.hasReadResolveMethod())
判断无参数构造方法是否存在之后,又调用了hasReadResolveMethod()方法,来看代码:
boolean hasReadResolveMethod() {
requireInitialized();
return (readResolveMethod != null);
}
上述描述逻辑非常简单,就是判断readResolveMethod是否为空,不为空就返回true。那么readResolveMethod是在哪里赋值的呢?通过全局查找知道,在私有方法ObjectStreamClass()中给readResolveMethod进行了赋值,来看代码:
readResolveMethod = getInheritableMethod(
cl, "readResolve", null, Object.class);
上面的逻辑其实就是通过反射找到一个无参的readResolve()方法,并且保存下来。现在回到ObjectInputStream的readOrdinaryObject()方法继续往下看,如果readResolve()方法存在则调用invokeReadResolve()方法,来看代码:
Object invokeReadResolve(Object obj)
throws IOException, UnsupportedOperationException
{
requireInitialized();
if (readResolveMethod != null) {
try {
return readResolveMethod.invoke(obj, (Object[]) null);
} catch (InvocationTargetException ex) {
Throwable th = ex.getTargetException();
if (th instanceof ObjectStreamException) {
throw (ObjectStreamException) th;
} else {
throwMiscException(th);
throw new InternalError(th); // never reached
}
} catch (IllegalAccessException ex) {
// should not occur, as access checks have been suppressed
throw new InternalError(ex);
}
} else {
throw new UnsupportedOperationException();
}
}
我们可以看到,在invokeReadResolve()方法中用反射调用了readResolveMethod方法。
通过JDK源码分析我们可以看出,虽然增加readResolve()方法返回实例解决了单例模式被破坏的问题,但是实际上实例化了两次,只不过新创建的对象没有被返回而已。如果创建对象的动作发生频率加快,就意味着内存分配开销也会随之增大,难道真的就没有办法从根本上解决问题么?下面来看一下注册式单例。
注册式单例模式
注册式单例模式又称为登记式单例模式,就是将每一个实例都登记到某一个地方,使用唯一的标识获取实例。注册式单例模式有两种:一种为枚举式单例模式,另一种容器式单例模式。
枚举式单例模式
public enum EnumSingleton {
INSTANCE;
private Object data;
public Object getData(){
return data;
}
public void setData(Object data){
this.data = data;
}
public static EnumSingleton getInstance(){
return INSTANCE;
}
}
测试:
public class EnumSingletonTest {
public static void main(String[] args) {
EnumSingleton instance1 = null;
EnumSingleton instance2 = EnumSingleton.getInstance();
instance2.setData(new Object());
FileOutputStream fos = null;
try {
fos = new FileOutputStream("EnumSingleton.obj");
ObjectOutputStream oos = new ObjectOutputStream(fos);
oos.writeObject(instance2);
oos.flush();
oos.close();
FileInputStream fis = new FileInputStream("EnumSingleton.obj");
ObjectInputStream ois = new ObjectInputStream(fis);
instance1 = (EnumSingleton) ois.readObject();
ois.close();
System.out.println(instance1.getData());
System.out.println(instance2.getData());
System.out.println(instance1.getData() == instance2.getData());
}catch (Exception e){
e.printStackTrace();
}
}
}
没有做任何处理,我们发现运行结果和预期的一样。那么枚举式单例模式如此神奇,它的神秘之处在哪里体现呢?点个关注收藏,之后会单出一篇文章来讲。
容器式单例
其实枚举式单例,虽然写法优雅,但是也有一些问题。因为它在类加载之时就将所有的对象初始化放在类内存中,这其实和饿汉式并无差别,不适合大量创建单例对象的场景。那么,接下来看注册式单例的另一种写法,容器式单例模式,创建ContainerSingleton类:
public class ContainerSingleton {
private ContainerSingleton(){}
private static Map<String , Object> ioc = new ConcurrentHashMap<>();
public static Object getBean(String className){
synchronized (ioc){
if (!ioc.containsKey(className)){
Object obj = null;
try {
obj = Class.forName(className).newInstance();
ioc.put(className , obj);
}catch (Exception e){
e.printStackTrace();
}
return obj;
}else{
return ioc.get(className);
}
}
}
}
容器式单例模式适用于大量创建单例对象的场景,便于管理。但它是非线程安全的。