所有权并非rust独有，却是rust发扬光大并贯穿始终的特性，但它又是那么难理解，这个特性跟漫画《全职猎人》里，誓约与制约的概念类似，遵守誓约和制约换取更大的能力。
The Book里的原文如下
嗯，字母我都懂，翻成中文也难度不大，问题是它还是太难懂了。。
那，我换个方式讲一讲，业主与租客的关系。
- 一间房同一时间只能有唯一一个业主（假设房产证写一个人名的情况下），这个人称为房屋所有人，但是所有跟使用未必是同一个人。
- 业主可以把房子租出去，这时候房子的使用者变成了承租人（即rust里的借用），这时候分为两种情况，业主同意承租人更改房屋装修（即可变借用），这种情况一般是比较稳定的家庭，可以看做了长租，仅当租给一人或一个家庭（即可变借用仅能同时出借给1个使用者）这种情况，房东未经允许是不能再进这个房子的；另一个情况是业主租给一群小朋友轰趴，这时候这群小朋友并不能对房屋进行任何更改（即不可变借用可以多个使用者，但不允许修改原变量）；无论业主出租房屋是那种情况，业主在出租期间都不能再对房屋进行任意更改（即出借后到出借结束，禁止修改原变量）
- 房屋可以买卖，房子卖掉后，原业主肯定不能再持有原房屋（即赋值会造成所有权转移）
- 业主瞎折腾各种贷款，资不抵债，房子被没收（即离开作用域自动释放内存）
rust的变量定义使用的是关键字let，而不是var或者类型+变量名，这是因为在rust看来，变量只是一个标识符，而变量定义被看作是值的绑定（binding），所有的值都需要有唯一合法的所有者，称为所有权机制。
到这里，大概规则都比较清晰了，但rust编译器为了你的使用，做了些貌似违反所有权规则的事：
fn main() {
let mut person1 = "lilei";
let person2 = person1;//发生了移动
let person1 = "hanmeimei";//发生了修改
println!("{}",person1);//输出hanmeimei
println!("{}",person2);输出lilei
}
What?不是说好了赋值运算会产生所有权转移吗？print person1的时候编译器应该提示person1不合法才对啊？对，也不对。rust对于基础数据类型，如数字，char，&str等都是默认实现了copy，即直接按位复制，不会产生转移，所以这里还能继续访问person1，对于栈内存来说，直接按位复制代价是很低的（有兴趣的同学可以去了解一下汇编）。
rust 2018 edition后，新增了Non-lexical lifetimes非词法生命周期，使得编译器的操作看起来更加“违反”规则：
fn main() {
let mut foo = 2;
let bar = &mut foo;//发生可变借用，理论上不能再次访问foo
println!("{}",bar);
println!("{}",foo);
// println!("{}",bar);//取消这行会报错
}
不是说可变借用只能存在一个吗？为什么还能继续打印foo，不是说好的房东不能再进门吗？其实非词法生命周期在这里判定了bar在print的时候已经释放了，所以foo是可以继续访问的，并没有违反规则，这个做法是为了减少使用者的在日常编码中的心智负担，提升编写效率。
理解一个事物，从它的因果出发，是最高效的。为什么rust编译器要如此严格的要求开发者遵守规则？一切都是为了内存安全。悬垂指针引发的未定义行为，释放后访问原位置的错误，数据竞争等，常见c系手动管理内存的问题，在rust这里被严格禁止，这就需要所有权的引入和规范。
但是，对于艺高人胆大的开发者，rust依然提供了两个方式绕过所有权机制，
-
完全的unsafe code，这种方式跟直接写c用裸指针操作内存差不多。
-
使用Cell和RefCell再套一层，其中Cell包裹的值，需要实现Copy，即实际上你操作的是一个按位复制的值，使用get，set来访问和更改它；RefCell更常见，使用的时候，用borrow（不可变借用）和borrow_mut（可变借用）来借用他，这时候编译器不再管你怎么借用包裹的值，运行时违法规则直接panic，线程崩溃，如果需要同时不可变借用和可变借用，再套一层Rc指针，使用如下：
use std::cell::RefCell; use std::rc::Rc;
fn main() { let vl = RefCell::new(vec![]); let rc = Rc::new(vl);
rc.borrow_mut().push(2);//可变借用1 rc.borrow_mut().push(3);//可变借用2 println!("{:?}", rc.borrow());//不可变借用}
Rc包裹的值可以在单线程内共享引用，这样就可以绕过借用检测器。那么，为什么Cell和RefCell的设计难道不是和所有权规则相悖吗？并不是，因为所有权的初衷是为了内存安全，而引入这两个容器来绕过借用检查，是符合内存安全的，使用者并不是直接对值进行操作，而是被包裹了一层。
