作者：林冠宏 / 指尖下的幽灵。转载者，请: 务必标明出处。
GitHub ： github.com/af913337456…
最近参与了一个有可能成为未来区块链基建的 DApp 开发，在设计层面，我苦苦想着，如何能让它在有限的链功能支持下，更加去中心化一些。为什么要这样呢？
在这之前，我参与开发过一些DApp 与 见识过一些，接触区块链技术这么几年来，我心里一直认为，如果一个应用被称为DApp，那么它在 数据的读/写层面，应该是绝对去中心化的，否则都是有缺陷的，它说服不了我，又或许是钻牛角尖。
从严格的意义上去看，区块链在应用层，并不那么去中心化，使得数据可以被篡改，即使是链节点的余额读取。
我们知道，一条公链的运行，是靠无数个链节点一起参与的。从可执行的程序个体的角度去看，链节点可以说是它的基础部分，无法再往下拆分，再拆分下去就是程序的功能模块部分。
就好比，水分子（H2O）= 两个H 和 一个O，都是原子。
我们看看下面这个图：
区块链中的链，之所以能达到数据无法被篡改，所靠其一，就是共识算法，但是，这里请注意，共识算法仅仅是保证了区块内数据无法被篡改。即上图黄色部分。
而当用户访问节点，以获取某些数据的时候，比如查余额，请求并不是直接访问到链中区块。而是节点的接口层，而接口层的数据虽然来源于区块，但它可以被节点部署者修改，即，用户会访问到被篡改后的数据。
数据本源无法被篡改，数据提供的过程可以被篡改。
篡改获取真实余额返回，从伪代码的角度去看，可以是这样:
// 接收 某交易所 请求
balance := getAddressBalanceFromBlockData(address)
// 篡改
if address in "特定的一些地址" {
balance = balance * 2
}
return balance
// 提现两倍余额出去
为什么节点被部署者修改后，仍是一个能参与到共识阵容的节点？因为：
- 公链代码开源；
- 这类修改并不影响节点共识，换句话说，即使二次开发，只要不设计共识层面的修改，都没问题；
- 改完后，就可以参与到区块链的节点阵营中了。
看到这，如果你能看懂上面的内容，那么可以试想一下，如果某条公链的大部分节点，都在私自地篡改返回的数据，那么这条区块链，整体去看，是否还是去中心化的，数据不能被篡改？
所有链下应用，包含钱包、交易所、等等，如果自己不架设节点程序，而使用他人提供的，就有可能获取到被篡改后的数据，这其实也是一种攻击方式。
这里，我们理想一种情景: 所有链节点都是诚实的，这里的诚实，包含下面两方面：
- 遵循共识机制，这点是强制的，不然节点无法参与到阵营中；
- 接口层返回的数据，全部以区块的为准。
如此一来，这条链从数据源头到数据提供，就都是不可篡改且去中心化的了。现如今我们对区块链的信任就是基于这种理想情景的，调用的第三方节点，你信任它返回的数据，打开个钱包APP，你信任它显示给你的余额。所以说，只要可以接受这种形式，那么其实我们可以思维拓展下，在上图的基础上，在节点之间加一些层，一层或N层，比如下面这样：
只要我完全信任 中间服务端 它一定会以节点区块数据为主，自己不篡改。那么这些中间服务也可以说是去中心化的，虽然这种关系信任链可以很长，但它本质和我们完全信任节点是一样的道理。
如此去想，在开发的角度，一味地追求 DApp 的去中心化属性，貌似也没那么重要了，着实有点矛盾。
回顾这么多，显然区块链并不能做到 100% 去中心化，整个体系中，无论是节点提供者，还是DApp所依赖的本地服务，只要有一端对数据一致性有不同的想法，都是另一个产物。
