组件复用进化史
Ctrl C & Ctrl V
总听见有人戏谑的讲出 Ctrl C & Ctrl V 大法好，并自称为“搬砖工程师”——殊不知这 CV 大法，其实是最朴素而原始的组件源码级复用方式
朴素，意味着这是一种集：
- 0 学习成本、0 技术壁垒
- 任意 Repo 复用
- 任意粒度复用
- Writeable
优点一身的利器；而因为原始，又充斥着够痛的槽点：
- 缺少 VCS
- 缺少依赖管理
后来， CV 大法进化的一种折衷形态是——把各种可复用的 Utils、Widget 代码放【拷贝、打包】到专门的 Repo、Asset 里，比如 CDN 上的 jQuery、支持选择下载的 Tangram——选择性的解决了一些槽点，也丢失了一些优点
Node Module
NodeJS 的时代，彻底被颠覆的前端生态——组件复用的高级形态 Node Module
我不确定，有多少的 Utils、Widget 组件直接一开始就是单独的 Repo——其实可能更多的组件，最初是和业务 Repo A 在一起， 而凑巧的是在 Repo B 里也能用上这些组件
在 npm 的时代，可能就需要需要 XV【Ctrl X & Ctrl V】，从 Repo A 到单独的 Node Module Repo，然后再 Repo A、Repo B 里通过 npm 引入任意的 Node Module VCS
其中优点：
- 文件粒度复用
- VCS
- 依赖管理完备
- 学习成本较低
槽点：
- 需要专门拆分 Repo【假定组件皆源于业务】
- Readonly
Git Submodule
Submodule 能将多个 Repo 形式上整合在一个 Repo——一种原始形态的类 Monorepo、直接复用源码的方式；等效的，还有更原始、却更方便的 ln -s 软链接
其显著的优点：
- VCS
- Writeable
其明显的槽点：
- 需要拆分多个 Repo
- 有一定学习和操作成本
Monorepo
Node Module 生态下的 Monorepo 是真正意义上的把多 Repo 合并成一个 Repo
其优势：
- Node Module
- 1 个 Repo
- Repo 内 Writeable
Monorepo 集成了所有的优势，尤其适合维护多个源码层面彼此相关，功能却又比较独立、完整的 Node Module 或者业务 Module，对应的技术方案有，如适合维护 Mono Node Module 的 Lerna，以及 Mono Business Module 的 NX 等
痛点：
- VCS 提交记录会变得比较复杂——如果仅为了组件复用，整合业务 Repo，成本收益 可能还不如使用 Submodule
- Monorepo 以外 Readonly，本质上依旧是 Node Module
- Monorepo 管理 Module 的成本还是比较高的，本质还是一个个 Node Module，需要对应的依赖、版本管理
- 比较高的学习、维护成本
- 此外，不是所有 Module 都适合放在同一个 Monorepo
bit 适用场景
经过客观的回顾【主观的踩】后，终于切入正题《什么场景适用 bit》——为了不那么具有攻击性和胁迫意味，我把主题从《为什么使用 bit》给改了过来
本质
初识者，往往会 bit、git 傻傻不分，除去 bit 最小存储单位、象征组件细粒度的本身含义，官方在在命名上肯定也有故意撞车 git 之嫌
bit 在 Repo 之上添加了文件到组件映射的语义层，构成了一套独立的类似 git 的 VCS
本地，默认情况下，在 .git 目录下会有一个 .bit 目录存储；远端的 bit server 其实就是依赖于 git 实现的
关键特性-优点
- 可直接从已有项目、库内导出组件
- 可在任意使用到组件的应用修改组件源代码
- 可以将组件的定制修改直接回馈给源组件
- 自动将组件包裹成 Node Module
- 细粒度
适应场景举例
1. 直接组件复用
设想在 Recruit Repo 里有维护一个符合 bit 组件规范 方的 Avatar 组件，然后再新开的 Admin Repo 里也需要用到这样一个 UI 一致的 Avatar 组件，比如这样：
然后：
- 2020 了，还要
Ctrl C & Ctrl V？？？ - 拆分一个单独的 Node Module【Repo】 ？？？
- 把 Recruit Repo 和 Admin Repo 放一个 Monorepo ？？？
这么一对比，最适合的办法居然还是 CV——
这样的场景，可以使用 bit 来更优雅的解决：
在 Recruit Repo 里，添加并导出 Avatar 组件，bit 会自动处理依赖、将 Avatar 组件包装成一个 Node Module
bit init
bit add avatar
bit tag
...
bit export
复制代码在 Admin Repo 里，通过 bit 引入 Avatar 组件，bit 会自动以 npm + ln 的形式，把 Avatar 组件安装到 node_modules 下，跟其他普通的 node module 没有本质的区别
bit init
...
bit import avatar
复制代码2. 需要定制修改
当 Admin Repo 需要一个圆形的、但是源组件是方形的 Avatar 组件，同时兼顾 Admin Repo 同步Recruit Repo 内变动的能力
这样似乎就只有 CV 可供选择，兼顾定制化与可人工同步变动的能力——
这样的场景，可以使用 bit 来更优雅的解决：
在 Admin Repo 里，引入 Avatar 组件——源码，进行任意的修改，并将改动提交到 Admin Repo 的 VCS
bit import avatar
改吧改吧
git add ...
复制代码并当 Recruit Repo 导出 Avatar 组件的新版本的时候，通过 bit 同步并合并变动
bit import avatar --merge
复制代码更多见 bit 工作流
3. 需要将改动分享到源组件
Admin Repo 同学发现并修复了 Avatar 组件的一个 bug，这个时候：
- 是告诉 Recruit Repo 同学如何手动再修复一遍这个 bug？？？
- 还是 Admin Repo 同学给 REcruit Repo 提一个 pr ？？？
除了源 Recruit Repo，如果还有 X1 Repo、X2 Repo 也用到了 Avatar 组件，无论人工同步修复，还是 pr，好像都不是那么顺畅——
这样的场景，可以使用 bit 来更优雅的解决：
在 Admin Repo 以及其他任意消费 Avatar 组件的 Repo【不要将组件添加到 Repo 的 VCS】，可以修复 bug、新增 feature 到 Avatar 组件，然后通过 bit 发布新的版本，并推送到远端 bit server
改吧改吧
bit tag
bit export
复制代码在 Recruit Repo 里，通过 bit 同步来自 Avatar 组件消费者的变动
bit import --merge
复制代码更多见 bit 工作流
4. 细粒度与 MonoRepo
设想，有维护一个专门组件库 Antd Repo，就像 antd 那样一个 node module 包含了几十个组件，这样可以很省事的开发、维护——
但大块头也有以下明显的痛点：
- 只能几十个组件整体发布
- 整体安装
- 整体引用——为了按需打包，还专门写了一个 babel-import-plugin
为此，我们会首选引入 Monorepo，比如说 lerna，来解决这些痛点——大块头的痛点确实也被解决了，几十个组件被拆成 Monorepo 里几十个独立的 packages，这项浩瀚的工程，虽然可以通过 CLI 命令行减少一些模板性质的重复劳动，但依赖管理、文件结构改造依旧是很繁琐的【从零开始的 Repo 不会繁琐的改造，繁琐的日积月累反倒不像一个真正的问题】
这里 MonoRepo 的痛点并不那么明显，bit 未必就能更优雅一些——比如 lerna 和 bit 都有较高的学习成本、相似的操作成本，唯一 bit 占优的地方就是：
- 因为 bit 已经承包依赖管理，可以不用那么关注组件的依赖，尤其组件相互的依赖
- 不再要求 node module 标准的目录结构
用与不用的选择
凡事有两面，工具也有两面，bit 推出的时间不算短，但其实一直使用的人并不太多，处于不温不火的局面
bit 的痛点：
- 学习心智，bit、git 傻傻不清，“雷同”的 CLI 命令偏偏还有些微的差异，很容易混淆【我司内部的 KBit 可以了解一下，NodeJS 层对 bit 进行了比较友好的封装】
- 操作成本，bit 已然算是独立 VCS、package manager 体系，所以在 git、npm 之外会有额外的操作成本
bit 当然是能解决实际应用的中的痛点，但这个痛点是不是够痛、是不是有还可以将就用的办法，可能就是决定用与不同的选择依据了
以上文字，以个人的直观经历和思考汇总而得，如有谬误欠妥之处，恭请指正
