前言
大家好，我是《Jetpack MVVM 精讲》独立原创作者 KunMinX，GitHub star 12.7k，专注 “深度思考原则” 和 “业务架构模式” 的分享。
关于 MVP 和 MVVM 本质和区别的文章，本不想写，因为但凡反复通读过《重学安卓》体系化文章的读者，多已练就 透过表象迅速抓住本质 的稀缺能力来自行完成推理。
不过让人意外的是，时不时会收到咨询、或是在各个社区看到人们众说纷纭地在谈论 MVP 和 MVVM 谁“好”谁“坏”。
并不是每一个提问都值得被回答
爱因斯坦说，“提出正确的问题，问题就已解决了一半”。
换言之，并不是每一个提问都值得被回答。一次提问所包含的信息量，其实远远超出内容本身。
透过提问者的提问，几乎可以瞬间感知到，提问者对事实状况的掌握程度，并由此来决定到底是否得以构成有效的交流。
“高”质量的提问交流 让人感到如沐春风 —— 几句话就能自己先把背景交代清楚，然后就某个细节提出自己的困惑 —— 这让我不免想要与之多聊几句，把我知道的毫无保留地分享出去。
反之，“低”质量提问 让人感到 不舒服，甚至不对劲 —— 明明不遗余力地在多处 划重点 反复交代，明明白纸黑字写得清清楚楚，甚至段落、链接给他指出来，却视而不见，就好像从未发生过。
注：我从不在技术交流中使用 “高”、“低”、“好”、“坏”、“轻”、“重” 之类的主观描述，此处只是以多数人方便理解的方式来介绍。文中使用到的主观描述一律加上双引号。
更有甚者，为了满足抬杠的快感，不惜浪费彼此的时间 ...
本质和区别，我只说一遍
事实上，我们并不会去判断来者是否是来抬杠，而只须透过对方所说的话，即可瞬间判断对方说的是事实，还是自顾自地扯淡 —— 你没法和一个前来扯淡的人交流，你会发现 这种对话往往 存在巨大的代沟，并且抬杠者无意谋求和缝合对事实的理解，他本来就是为了 “来的快” 的精神胜利而来。
不同于主观的偏好取向，事实必有特定背景和目的来约束，一切脱离事实特征的意见和观点都是瞎扯淡，没有讨论的前提、不值得参与 —— ©KunMinX
所以，本文只写给那些 真的想搞清楚事实 的有缘人，只为有缘人铺路。
并且关于 MVP 和 MVVM 各自的本质及区别，我就只说这么一遍，所以请认真阅读。
文章目录一览
- 前言
- 并不是每一个提问都值得被回答
- 本质和区别，我只说一遍
- 先说结论
- 所以二者的区别是什么？
- Jetpack MVVM 和 MVVM 模式的关系
- 我为什么能瞬间感知沟通质量的 “好” 与 “坏” ？
- 综上
先说结论
MVP 本质：是广义上的架构模式，适用于面向实体或虚拟用户接口的开发。
它主要是在 MVC 的背景下，通过 依赖倒置，来解决 逻辑复用 难、实现更替 难 的问题。
MVVM 本质：是狭义上的架构模式，专用于页面开发。
它主要是在多人协作的软件工程的背景下，通过只操作 ViewModel 中映射的视图数据 来刷新视图状态，以此来解决 视图调用的一致性问题 从而规避不可预期的错误。
所以二者的区别是什么？
区别就在于：
一个是广义上的架构：
你可以通过同一套逻辑去驱动不同品牌设备的实体用户接口（比如不同品牌的耳机线控），或虚拟用户接口（比如 Android 视图，但存在一致性问题而不推荐）；
一个是狭义上的架构：
专用于可视化页面的开发，通过解决一致性问题 来规避不可预期的错误。
所以轻易地你就可发现，二者分别适用于 在各自的专场下 解决不同的问题，根本没有可比性，更没有所谓的 谁“好”谁“坏” 之分。
而且除了没有可比性，二者之间其实也没任何关系，MVP 的特质是 依赖倒置，MVVM 的特质是 数据驱动，二者没有说谁演化自谁的关系。回到刚刚所说的：“根本就是 特定场景下解决特定问题 的两种截然不同的架构模式”。
没有所谓的 MVVM == MVP + DataBinding，正如没有所谓的 雷峰塔 == 雷锋 + 塔。
Jetpack MVVM 和 MVVM 模式的关系
Jetpack MVVM 是 MVVM 模式在 Android 开发中的一个具体落实，也即它不仅仅包含了 MVVM 模式用于解决 “视图调用的一致性问题” 这一本质，还兼顾了 Android 页面开发中其他不可预期的错误。
正如我在《 Jetpack MVVM 精讲》中介绍到的：
Lifecycle 的存在，主要是为了解决 生命周期管理 的一致性问题。
LiveData 的存在，主要是为了帮助 新手老手 都能不假思索地 遵循 通过唯一可信源分发状态 的标准化开发理念，从而在快速开发过程中 规避一系列 难以追溯、难以排查、不可预期 的问题。
ViewModel 的存在，主要是为了解决 状态管理 和 页面通信 的问题。
DataBinding 的存在，主要是为了解决 视图调用 的一致性问题。
它们的存在 大都是为了 在软件工程的背景下 解决一致性的问题、将容易出错的操作在后台封装好，方便使用者快速、稳定、不产生预期外错误地编码。
所以，Jetpack MVVM 的高频核心架构组件，和 iOS、WPF 的实现一定是有区别的，只不过抓住本质，我们就能举一反三，以不变应万变。
通过《一通百通 “声明式 UI” 扫盲干货》一文的介绍我们可知，基于 “自动化生成中间代码来实现数据绑定” 的 DataBinding，其唯一挑战者是 基于函数式编程思想的数据驱动 UI 框架，也即发源自前端 Elm 框架的 React、Flutter、Jetpack Compose、SwiftUI 之流。
所以像 Flutter 这种，算不算 MVVM 呢？不算，但二者本质上都是去 解决视图调用的一致性问题。
所以 ...
我为什么能瞬间感知沟通质量的 “好” 与 “坏” ？
事实上，在 “先说结论” 一节介绍完本质后，按照惯例，我是会以 “如果这样说还没有理解的话” 来引出下文，开始交代 “Before” 和 “After” 的，
因为每天都有新的读者加入，为方便新读者能够 结合自己的兴趣 随机阅读，专栏几乎每一篇文章 都是以独立专辑的完整度来发行。
这也是为什么，我的每一篇文章，都当做自己是第一次和读者见面、不遗余力地贯彻 全网独家的深度思考写作风格，让每一位新读者都有机会和我注入到文章的灵魂发生交流。
然而这一次，我不得不小小地任性一把，因为如果上述这样说了一通，还是不理解的话，答案早就写在以下几篇里：
《是 “虽冷门但有用” 的 背景缘由拾遗》 的 “饭后甜点不能当主食吃” 一节；
《基本功：是随时随地可受用的 深度思考原则》 的 “所以如何正确地思考” 一节；
《这是一份 简洁有力的 认知地图》 的 “认知地图” 一节；
这几处都有 就正确的思维方式 提供方法论依据 以及手把手示范。
一旦熟悉了这套方法论，那些没完没了的争论，你会不会参与？我想大概率不会，因为你一眼就看出 这些言论中不包含基于事实的思考，不过是 凭主观感觉、个人喜好 的自说自话。
参与到这种扯淡中 是对自己的不尊重，所以你不会参与。
综上
MVP 的本质是对 MVC 的依赖倒置，借此来解决 逻辑复用难 以及 实现替换难 的问题，
因为在 MVP 下，UI 逻辑和业务逻辑全在 Presenter 中写，UI 和 Model 的实现，可以随意替换，
也即如上文介绍的，通过同一套 Presenter 中的逻辑，可以驱动不同品牌不同型号的耳机的线控。（注意 UI 的全称是 “用户接口”，台湾的术语更准确，叫 “用户介面”。UI 不是狭义上的页面，UI 就是 UI）
MVVM 的本质是对 View 数据的映射，借此来在软工背景下解决 视图调用的一致性问题。
MVP 和 MVVM 二者的区别在于，前者是广义的架构模式，普遍适用；后者是狭义上的架构模式，专用于页面开发，可以解决例如 视图调用的一致性问题，来规避不可预期的错误。
也即 MVP 和 MVVM 本质上毫无关系，没有谁演化自谁。
Jetpack MVVM 是 MVVM 模式在 Android 下的一个落地，也即除了解决 视图调用的一致性问题，还因地制宜地解决了其他一致性问题，从而规避各种不可预期的错误，让软件开发的工作得以完成得又快又好。
全文完
版权声明
本文以 CC 署名-非商业性使用-禁止演绎 4.0 国际协议 发行。
Copyright © 2019-present KunMinX
文中提到的 关于 “MVP 和 MVVV 各自的本质及区别” 的具体描述、“用户介面与耳机线控” 的举例、架构设计图例、“DataBinding 与函数式编程数据驱动框架的关系” 的具体描述、“Jetpack MVVM 和 MVVM 关系” 的描述、“Lifecycle、LiveData、ViewModel、DataBinding 等架构组件的存在意义”、“通过解决一致性问题来规避不可预期的错误” 等多处 对特定现象及其本质的概括，均属于本人独立原创的成果，本人对此享有所有权和最终解释权。
当您借鉴或引用本文的引言、思路、结论进行二次创作，或全文转载时，须注明链接出处，否则我们保留追责的权利。
