前言：
前端面试中，请你设计一个通用的Select组件，要求手撸代码或说一下设计思想？
我只会写常用的业务组件，最多再把数据抽象一下，其他的就不知如何下手了。
今天的文章我们就先了解一下组件的设计原则，懂理论才能更好的实践。
组件设计的基本原则
一个组件的复杂度，主要来源就是自身的状态；即组件自身需要维护多少个不依赖于外部输入的状态。
组件开发中，如何将数据和UI解耦，是最重要的工作。
组件开发过程中，时刻谨记、思考是否符合以下的原则，可以帮助你开发一个更完善的通用组件。
单一职责
你的组件是否符合只实现一个职责，并且只有一个改变状态的理由？
如fetch请求和渲染逻辑，应该分离。因为fetch请求时会造成组件重新渲染，渲染时的样式或数据格式变化，也会引起组件重新渲染。
单一职责可以保证组件是最细的粒度，且有利于复用。但太细的粒度有时又会造成组件的碎片化。
因此单一职责组件要建立在可复用的基础上，对于不可复用的单一职责组件，我们仅仅作为独立组件的内部组件即可。
通用性
组件开发要服务于业务，为了更好的复用，又要从业务中抽离。
下面代码实现了需求A：实现一个基础的select组件： menu：是select的下拉列表，menu上面的div是select的选择框头部，包含一个值和一个箭头。
<div className={dropdownClass}>
<div
className={`${baseClassName}-control ${disabledClass}`}
onMouseDown={this.handleMouseDown.bind(this)}
onTouchEnd={this.handleMouseDown.bind(this)}
>
{value}
<span className={`${baseClassName}-arrow`} />
</div>
{menu}
</div>
此时又有一个新的需求B，要求将select选择框头部渲染为一个图片。
虽然B的交互模式和 A一模一样，但因为二者在 DOM 结构上的巨大差别，导致我们无法复用上面的这个 Select 来实现它。 只能去修改源代码、或重新写一个符合需求的组件。
因此组件开发时最好的做法是放弃对DOM的掌控，只提供最基础的DOM、交互逻辑，将DOM的结构转移给开发者。
下面的代码是Antd的组件DropDown，可以看到只有最基础的DOM，提供了多个渲染函数和处理逻辑。
return (
<Trigger
{...otherProps}
prefixCls={prefixCls}
ref="trigger"
popupClassName={overlayClassName}
popupStyle={overlayStyle}
builtinPlacements={placements}
action={trigger}
showAction={showAction}
hideAction={hideAction}
popupPlacement={placement}
popupAlign={align}
popupTransitionName={transitionName}
popupAnimation={animation}
popupVisible={this.state.visible}
afterPopupVisibleChange={this.afterVisibleChange}
popup={this.getMenuElement()}
onPopupVisibleChange={this.onVisibleChange}
getPopupContainer={getPopupContainer}
>
{children}
</Trigger>
);
- 复用一个组件时，即复用其职责，所以只有单一职责的组件，是最便于复用的
- 当一个组件错误地有多个职责时，就会增加复用时的开销。
- 尽量避免代码重复，重复两次及以上的代码，考虑一下是否可以复用？
通用性虽好，但会浪费开发者很多精力，因此在抽象业务组件之前，请问自己：
* 存在代码重复吗？如果只使用一次，或者只是某个特定用例，可能嵌入组件中更好。
* 如果它只是几行代码，分隔它反而需要更多的代码，那是否可以直接嵌入组件中？
* 性能会收到影响吗？更改state/props会导致重新渲染，当发生这种情况时，你需要的是 只是重新去渲染经过diff之后得到的相关元素节点。在较大的、关联很紧密的组件中，你可能会发现状态更改会导致在不需要它的许多地方重新呈现，这时应用的性能就可能会开始受到影响。
* 你是否有一个明确的理由？分离代码我想要实现什么？更松散的耦合、可以被复用等，如果回答不了这个问题，那最好先不要从组件中抽离。
* 这些好处是否超过了成本？分离代码需要花费一定的时间和精力，我们要在业务中去衡量，有所取舍。
封装
良好的组件封装应该隐藏内部细节和实现意义，并通过props来控制行为和输出。
减少访问全局变量：因为它们打破了封装，创造了不可预测的行为，并且使测试变得困难。可以将全局变量作为组件的props，而不是直接引用。
组合
具有多个功能的组件，应该转换为多个小组件。
单一责任原则描述了如何将需求拆分为组件，封装描述了如何组织这些组件，组合描述了如何将整个系统粘合在一起。
纯组件和非纯组件
非纯组件有显示的副作用，我们要尽量隔离非纯代码。
将全局变量作为props传递给组件，而非将其注入到组件的作用域中。
将网络请求和组件渲染分离，只将数据传递给组件，保证组件职责的单一性，也能将非纯代码从组件中隔离。
可测试
测试不仅仅是自动检测错误，更是检测组件的逻辑。
如果一个组件测试不易于测试，很大可能是你的组件设计存在问题。
富有意义
开发人员大部分时间都在阅读和理解代码，而不是实际编写代码。
有意义的函数、变量命名，可以让代码具有良好的可读性。
组件设计的最佳实践
组件的UML类图
前端组件的架构其实是一个是树状图，当我们设计一个组件时，推荐用UML类图的形式，将组件结构、数据流动状态、处理函数明确标注。先构思组件细节，再写代码，可以避免代码的多次反复。
- 用UML类图的形式，将网页中的组件树结构画出来
- 每个类图中，标明需要的state、props、methods，
我们想要实现一个Table组件，Table组件包含行数(RowCount)、header、body。
Table的数据源data、行数RowCount，都来自props；Table内部的排序函数，需要的状态sortPerperty、ascending来自state；
Table的操作包括onRowClick，来自props；排序setSortProperty，来自state；
UML类图如下所示，可以直观的了解组件的UI层结构，数据流动和处理函数，写代码时再也不怕会重构了^_^
辅助代码分离
为了让下一个接手的同事更好的理解代码，我们有时会在核心代码中，添加必要的注释，让代码更清晰。
let params = {
pageNum: pageNum,
pageSize: pageSize,
status: 4, // 参照：ROBOT_STATUS, 0-新导入，1-审核中，2-审核通过，3-审核未通过，4-上架，5-下架
title: search,
queryType: 0 // 0--只查询列表， 1--查询申请状态
};
代码如上，阅读代码时，你能快速了解各个字段的含义，但你会额外分心去看注释，思路被打倒，导致中断了整个函数的逻辑分析。
因此，假数据、非技术说明文档、配置代码，建议放在代码外，而不要放在核心代码中，会影响用户体验。
扁平化的state和props
给组件传递props时，建议用更扁平化的props，而不要用嵌套的对象或数组。
<DetailModal
{...modalData}
visible={showModal}
tagType={ROBOT_TYPE}
sceneList={sceneList}
handleCloseModal={() => this.handleCloseModal()} />
- 如上面的代码所示，传递的数据结构是modalData，但用户不清楚modalData中包含哪些属性，且还可能存在多余的属性，开发中应尽量避免传递给组件不需要的属性。
- react中，如果要修改对象、数组，必须创建一个副本；可能会因为浅复制而造成页面的重新渲染。
参考文章链接：
1.前端组件设计原则
