MobX or Redux?

·  阅读 6341
MobX or Redux?

前言

在过去的项目中一直用的都是 Redux,觉得挺不错的,按照官方推荐的一些写法,再加上团队风格,打造了一套关于 Redux 的架构,但是,现在觉得写 ActionReducer 太繁琐,随着业务不断的增量,相应的文件和代码也会不断的增加,而且对新人来说不是非常友好(理解 Redux 比较困难),听说一方诸侯 MobX 非常不错,所以在尝试使用了,目前项目中两套架构都是并存,写下自己的一些感想。

都解决什么问题?

1、组件之间复用状态非常困难

React 本身没有提供将可复用性状态“附加”到组件的途径(例如,把组件连接到 Store)。如果你使用过 React 一段时间,你也许会熟悉一些解决此类问题的方案,比如 PropsHOC。但是这类方案需要重新组织你的组件结构,这可能会很麻烦,使你的代码难以理解。写下这片博客的时候,React 已提供 Hook,但是本人觉得这都是些 hack 方案。

2、复杂组件变得难以理解

我们经常维护一些组件,组件起初很简单,但是逐渐会被状态逻辑和副作用充斥。每个生命周期常常包含一些不相关的逻辑。例如,组件常常在 componentDidMountcomponentDidUpdate 中获取数据。但是,同一个 componentDidMount 中可能也包含很多其它的逻辑,如设置事件监听,而之后需在 componentWillUnmount 中清除。相互关联且需要对照修改的代码被进行了拆分,而完全不相关的代码却在同一个方法中组合在一起。如此很容易产生 BUG,并且导致逻辑不一致。

在多数情况下,不可能将组件拆分为更小的粒度,因为状态逻辑无处不在。

Redux

ReduxFlux 演变而来,但受 Elm 的启发,避开了 Flux 的复杂性。它主要有以下三个核心概念:

1、Actions

一个 JavaScript 对象,描述发生的动作,主要包含 typepayload 两个属性。 payload 可以是普通的数据或是函数。

const GET_LIST = 'getList';
return {
    type: GET_LIST,
    payload: api.getList(params)
};
复制代码

2、Reducer

定义应用状态如何响应不同动作(Action),如何更新状态;

switch (action.type) {
  case GET_LIST:
  	return Object.assign({}, state, { list: action.payload.result });
  default:
    retur state;
}
复制代码

3、Store

const initialState = {
    orderListData: {}
};
复制代码

存储组件的数据,主要提供以下功能:

3.1. 维护应用状态并支持访问状态(getState());

3.2. 支持监听 Action 的分发,更新状态(dispatch(action));

3.3. 支持订阅 Store 的变更(subscribe(listener));

4、异步流

由于 Redux 所有对 Store 状态的变更,都应该通过 Action 触发,异步任务(通常都是业务或获取数据任务)也不例外,而为了不将业务或数据相关的任务混入 React 组件中,就需要使用其他框架配合管理异步任务流程,如 redux-thunkredux-sagaredux-promise

5、数据流向

4589e5a96d296d189fd43f38331195f

优点

1、流程规范,按照官方推荐的规范和结合团队风格打造一套属于自己的流程。

2、函数式编程,在 Reducer 中,接受输入,然后输出,不会有副作用发生,幂等性。

3、可追踪性,很容易追踪产生 BUG 的原因。

缺点

1、流畅太繁琐,需要写各种 ActionReducer

2、要想完成异步数据,得配合其他库。

MobX

MobX 是一个经过战火洗礼的库,它通过透明的函数响应式编程(transparently applying functional reactive programming - TFRP)使得状态管理变得简单和可扩展。其中核心概念也非常简单,主要有以下几个:

1、Store

使用 observable 很像把对象的属性变成 Excel 的单元格。 但和单元格不同的是,这些值不只是原始值,还可以是引用值,比如对象和数组。

import { observable } from "mobx";

class Todo {
    @observable title = '';
}
复制代码

2、Computed values

当添加了一个新的 todo 或者某个 todofinished 属性发生变化时,MobX 会确保 unfinishedTodoCount 自动更新。 像这样的计算可以类似于 MS Excel 这样电子表格程序中的公式。每当只有在需要它们的时候,它们才会自动更新。

class TodoList {
    @observable todos = [];
    @computed get unfinishedTodoCount() {
        return this.todos.filter(todo => !todo.finished).length;
    }
}
复制代码

3、Reactions

Reactions 和计算值很像,但它不是产生一个新的值,而是会产生一些副作用,比如打印到控制台、网络请求、递增地更新 React 组件树以修补 DOM、等等。

autorun(() => {
    console.log("Tasks left: " + todos.unfinishedTodoCount)
})
复制代码

4、Actions

描述要发生的动作

class TodoList {
    @observable title = '';

    @action
    changeTitle() {
        this.title = 'test';
    }
}
复制代码

5、异步流

MobX 不需要额外配置另外的库。

6、数据流向

3b0a68d54ff53abcf1e64873e962b34

优点

1、学习成本少,基础知识非常简单,跟 Vue 一样的核心原理,响应式编程。

2、写更少的代码,完成更多的事。不会跟 Redux 一样写非常多的样板代码。

3、使组件更加颗粒化拆分。

缺点

1、过于自由,MobX 提供的约定及模版代码很少,如果团队不做一些约定,容易导致团队代码风格不统一。

2、可拓展,可维护性,也许你会担心 Mobx 能不能适应后期项目发展壮大呢?确实 Mobx 更适合用在中小型项目中,但这并不表示其不能支撑大型项目,关键在于大型项目通常需要特别注意可拓展性,可维护性,相比而言,规范的 Redux 更有优势,而 Mobx 更自由,需要我们自己制定一些规则来确保项目后期拓展,维护难易程度;

案例

Redux 项目模板

MobX 项目模板

总结

对于 Redux 更规范,更靠谱,应该使用 ReduxRedux 模版太多,太复杂了,应该选择 Mobx 这类推断,我们都应该避免,也应该要避免这些,这些都是相对而言,每个框架和库都有各自的实现,特色,及其适用场景,正如 Redux 流程更复杂,但熟悉流程后就更能把握它的一些基础/核心理念,使用起来可能更有心得及感悟;而 Mobx 简单化,把大部分东西隐藏起来,如果不去特别研究就不能接触到它的核心/基本思想,也许使得开发者一直停留在使用层次。

所以无论是技术栈还是框架类库,并没有绝对的比较我们就应该选择什么,抛弃什么,我们应该更关注它们解决什么问题,它们解决问题的关注点,或者说实现方式是什么,它们的优缺点还有什么,哪一个更适合当前项目,以及项目未来发展。

参考资料

1、你需要 Mobx 还是 Redux?

2、MobX

3、React

4、Redux

博客

欢迎关注我的博客

分类:
前端
标签:
收藏成功!
已添加到「」, 点击更改