iOS 关于组件化Router设计的争辩

·  阅读 3880
iOS 关于组件化Router设计的争辩
原文链接: www.jianshu.com

本文记录了与一位同学关于Router设计的争论, 对于url router 和 protocol router 的争论, 架构并没有孰优孰劣, 只有适合与否, 希望能有更多的同学一起踊跃探讨.

对于组件化, 相信大家一定不陌生, 但针对组件化的方案及思路, 大家或多或少都有一些自己的想法, 如果不清楚组件化的同学可以先通过以下文章预习一下.

参考阅读:

alibaba/BeeHive

蘑菇街 App 的组件化之路

蘑菇街 App 的组件化之路·续

iOS应用架构谈 组件化方案

iOS组件化方案

组件化架构漫谈

iOS 组件化 —— 路由设计思路分析

iOS VIPER架构实践(三):面向接口的路由设计

Hybird 搭建路由Router实现组件化

起源

一切源于我将 -- 架构初探系列 -- 发布到掘金上和一位大佬对于Router设计展开的激烈的辩论, 作为一个iOS初级玩家, 觉得应该将争辩的内容分享出来让大家一起探讨才能够有所提升.

以下是我对于Router的简单设计, 这个在之前的文章里也有写到.

//
//  Router.swift
//  RouterPatterm
//
//  Created by 双泉 朱 on 17/4/12.
//  Copyright © 2017年 Doubles_Z. All rights reserved.
//

import UIKit

class Router {
    static let shareRouter = Router()
    var params: [String : Any]?
    var routers: [String : Any]?
    fileprivate let map = ["J1" : "Controller"]
    
    func guardRouters(finishedCallback : @escaping () -> ()) {
        
        Http.requestData(.get, URLString: "http://localhost:3001/api/J1/getRouters") { (response) in
            guard let result = response as? [String : Any] else { return }
            guard let data:[String : Any] = result["data"] as? [String : Any] else { return }
            guard let routers:[String : Any] = data["routers"] as? [String : Any] else { return }
            self.routers = routers
            finishedCallback()
        }
    }
}

extension Router {
    
    func addParam(key: String, value: Any) {
        params?[key] = value
    }
    
    func clearParams() {
        params?.removeAll()
    }
    
    func push(_ path: String) {
        
        guardRouters {
            guard let state = self.routers?[path] as? String else { return }
            
            if state == "app" {
                guard let nativeController = NSClassFromString("RouterPatterm.\(self.map[path]!)") as? UIViewController.Type else { return }
                currentController?.navigationController?.pushViewController(nativeController.init(), animated: true)
            }
            
            if state == "web" {
                
                let host = "http://localhost:3000/"
                var query = ""
                let ref = "client=app"
                
                guard let params = self.params else { return }
                for (key, value) in params {
                    query += "\(key)=\(value)&"
                }
                
                self.clearParams()
                
                let webViewController = WebViewController("\(host)\(path)?\(query)\(ref)")
                currentController?.navigationController?.pushViewController(webViewController, animated: true)
            }
        }
    }
}

复制代码

使用的时候只需要如下操作:

Router.shareRouter.params = [
    "text" : "app端 传入数据",
    "code" : 1001
]
Router.shareRouter.push("J1")
复制代码
override func viewDidLoad() {
    super.viewDidLoad()
    self.text = Router.shareRouter.params["text"]
}
复制代码

以上就是我理解router的本质, 最为精简的功能, 可选添加参数, AOP清除参数, 跳转. 当然要路由是要根据业务来设计的, 这里只是实现一个最基础的功能.

接着就有一位同学@黑超熊猫zuik在我的文章后进行了评论, @黑超熊猫zuikiOS Developer专栏的管理员(有30k+关注), 之后我们就router的 map 和 protocol 展开了交流, 以下就是交流的过程.

辩论

顽主范儿

请教一下,Router的push方法怎么往目标viewController中传递参数

Castie1

回复顽主范儿:我这个router设计的比较简单, 作为一个单例持有一个参数字典, 如果需要传递参数的时候调用 addParam, 因为并不是所有跳转都需要传参数的, 使用aop在目的页面hook生命周期删除参数字典就可以了. 当然router如何设计很大程度与公司项目制定的需求及规范有关, 所以这块没有办法脱离业务来谈, 只能描述下本质.

顽主范儿

回复Castie1:我们之前也考虑过组件化,但是考虑到这个map还有整个架构都依赖于字符串,记得还有其他一些局限性,看了链家蘑菇街等分享的方案,依然没有解决这些问题,所以最后放弃了ᕙ(⇀‸↼‵‵)ᕗ

Castie1

回复顽主范儿:依赖于字符串并不是什么坏事, 因为字符串错误的问题在开发环境上就会解决了, 使用extern也可以减少这种事情的发生, casatwy.com/iOS-Moduliz… 这篇文章的思想就是完全的去模型化, 可能比较激进, 但供你参考.

顽主范儿 回复Castie1:多谢,之前也看过这篇文章,由于我们没有服务器配置router的需求,只是单纯的想把各个大模块解耦,这种情况下考虑到组件化带来的利并没有特别大于弊,所以还是没有采用,再次感谢😁

黑超熊猫zuik

回复顽主范儿:这篇文章探讨的更多的是Hybird架构。如果想要更加原生的路由方式,可以参考阿里的BeeHive,里面有一个用原生的protocol寻找模块的方法,不过实现得很简单。更彻底的方式可以参考我的这篇文章:juejin.cn/post/684490…

Castie1

回复黑超熊猫zuik:使用protocol寻址的方法是不是意味着对于每个vc都需要维护一套自己的参数接口并通过多态的方式跳转, 那这个和直接hook头文件的参数列表并赋值的好处在哪, 把map替换成protocol映射这一步还是逃不掉, 对于动态的h5活动页以及降级方案和urlscheme的跳转都需要额外配置. 对于Router这块还是要看业务场景 以上个人感觉.

黑超熊猫zuik

回复Castie1:的确是先看业务场景,Hybird app用URL router更简单直接,原生app用protocol router更安全高效,两种router在我的文章里也有比较。
我的protocol router实现没有用hook,是用了抽象工厂模式,每个需要路由的模块创建对应的router子类,注册可用于路由的protocol。使用时用protocol获取router子类,再执行路由获取模块,可以用注册过的protocol向模块传参和调用方法。
好处是:

  1. 开发和重构时可以让编译器检查错误,充分保证安全。让开发者明确地知道所使用的模块有哪些接口,在接口改变时修改也更高效。

  2. 实现路由时,无需要求模块做出修改,只需要模块实现了所注册的protocol即可,因此所映射的模块也可以随时被另一个实现了相同protocol的模块替换,解耦能力更好。

  3. URL router更适合界面模块,protocol router则适用于所有功能模块。

  4. 可以在router子类里进行更多自定义操作,为模块注入依赖。 对于页面降级,其实都可以通过修改映射来实现,两者差不多。

缺点是:

  1. URL scheme在protocol router里需要额外支持。不过从职责上来讲这本来就应该是一个独立于router的功能。

  2. protocol router在统一多端路由规则时会遇到麻烦。这时候还是需要再封装一层URL router,把PC、iOS、Android的路由表都统一起来。

Castie1

回复黑超熊猫zuik:0. 很高兴进行技术交流, 对您的protocal的思想也没有任何攻击的意思, 可以看到我这篇文章Router这块仅占很小一部分, 而其他大部分也是根据protocal进行设计的, 所以对于protocal抽象的好处你我是有共识的.

但针对Router这块, 对于原生的跳转基于protocal还有一点小小的疑问.

  1. 首先明确一下名词定位, 我所理解的router就是界面模块的router, 而您指的功能模块的router在我看来就是一个中间件的服务, middleware, 和前端中router的概念完全不一样, 参照 react-router / vue-router.

  2. 对于router的设计来说, 引用您说的 "每个需要路由的模块创建对应的router子类,注册可用于路由的protocol", 在我粗浅的理解就是业务方每写一个vc的时候就需要维护一套router接口, 其实就是变相的adapter模式, 造成了额外的objc文件, 会不会延缓启动速度.

  3. "当接口改变的时候修改高效", 对于单个protocal接口修改的确高效, 因为是离散型的设计, 但和map集聚在router一个文件内的接口统筹修改的扩展性并没有体现出来. 和之前讲的一样, 只不过是改变了映射方式. 而使用Router.map的好处在于可以将所有路由逻辑写在一个文件内方便统一维护.

  4. "开发和重构时可以让编译器检查错误,充分保证安全。"这一点保证安全, 仅仅是保证字符串拼写错误的安全, 而不是野指针级别的安全, 而依赖于字符串并不是什么坏事, 因为字符串错误的问题在开发环境上就会解决了.

我的理解:

我对于router的本质理解并不是蘑菇街这种复杂的设计, 而仅仅作为一个单例, 持有map映射, 有加参数和清参数的方法以及跳转逻辑, 我觉得这样已经够了, 这样对于业务方写vc的时候只需要对路由添加参数就够了然后跳转就够了, 而map和参数均可以服务器动态配置, 增加其扩展性和活动性, 此处参照vue-router的设计.

一点疑问:

看了您的github的demo的用法使用了很多的block回调, 会不会加剧内存占用而不能提前释放的问题. 如果使用delegate的设计会不会减少内存占用, 有没有对比测试过?

黑超熊猫zuik

回复Castie1:嗯嗯,我是看到这条评论提到了这方面所以讨论一下,很高兴博主这么认真地互相探讨。 关于你的疑问:

  1. 由于是protocol router,因此也就自然地实现了任意模块获取的功能,作用就是获取一个实现了某个指定接口的模块,对于界面路由只是再封装了一层界面跳转的方法。我对前端了解有限,不知道前端是怎么实现这种模块解耦的。

  2. router子类会导致类的数量增多,这个是正常的。这个router是在实践VIPER的时候开发的,VIPER里为每一个界面模块额外创建了许多类,各部分都遵守单一职责,而相对于类的数量,我认为解耦能力在大型app里更加重要。类数量过多的确会影响objc的启动速度,不过影响其实是很有限的。微信这样的app里,view controller也只有6百多个,而再多6百个router类并不会对性能产生影响。对于一些简单的不需要传参的界面,也可以全部放到同一个router子类里,动态地返回不同的界面。

  3. 为router添加统一接口。router子类在使用时是不可见的,我的实现里维护的是一个protocol和router子类的映射,通过protocol查找到对应的router子类,而使用时调用的都是抽象router父类上的统一接口。如果要为所有router添加统一的接口,可以在router父类上添加。

  4. 编译检查不仅仅是为了避免字符串错误,更重要的是为了更安全地传递参数,避免字典传参。接口改变时,参数名字和类型都有可能改变,而字典传参会导致无法检测参数的正确性,可能会传入错误的参数类型。有些模块会有一些必须传入的参数,也需要从接口上体现出来。URL router这时候只能查找文档。从解耦上来看,字典传参需要模块主动解析收到的参数,调用者也需要从文档中查找可以传递哪些参数,字符串名字在字典传参时会造成耦合,当需要替换成另一个相同模块,而这个模块的参数key名字不同时,重构就很麻烦了。因此在大部分时候应该尽可能避免字典传参。

  5. block的问题。在使用时不会导致内存问题,因为在执行路由时都是立即同步地调用block的。在这里使用block比delegate更合适,因为每一次调用都是和一个protocol相对应的,可以在block直接使用protocol,而使用delegate就又需要很多额外判断,使用起来会很麻烦。

Castie1

回复黑超熊猫zuik:感谢大佬详细的解答, 花了点时间拜读了下你的源码.

的确protocol router的方案的确对native端更加的友好, 使得native的组件间传值更为清晰,

1.对于您"接口改变时,参数名字和类型都有可能改变,而字典传参会导致无法检测参数的正确性,可能会传入错误的参数类型",

Router.shareRouter.params = [
    "text" : "app端 传入数据",
    "code" : 1001
]
Router.shareRouter.push("J1")
复制代码

的确, 以字典形式传参是做不到对类型的控制, 这点的确是弊端, 但这仅仅是开发阶段就能够发现的错误, 有点开发经验的人基本都会看文档, 这其实并不会造成多少开销.

所以这一点上我已经接受protocol形式的路由, 其实map其实也只是针对native的, 设计层面, protocol router和url router 应该是并行的关系, 而 urlscheme是一个额外的模块, 在这一点上已经达成了共识.

2.而对于"而这个模块的参数key名字不同时,重构就很麻烦了。因此在大部分时候应该尽可能避免字典传参"

#define ZIKInfoViewProtocol_routable @protocol(ZIKInfoViewProtocol)
@protocol ZIKInfoViewProtocol <ZIKViewRoutable>
@property (nonatomic, copy) NSString *name;
@property (nonatomic, assign) NSInteger age;
@property (nonatomic, weak) id<ZIKInfoViewDelegate> delegate;
@end

self.infoViewRouter = [[ZIKViewRouter.toView(ZIKInfoViewProtocol_routable) alloc]
                           initWithConfiguring:^(ZIKViewRouteConfiguration * _Nonnull config) {
                               config.source = self;
                               config.routeType = ZIKViewRouteTypePush;
                               
                               //prepareDestination is hold in configuration, should be careful about retain cycle if this view controller will hold the router. Same with routeCompletion, successHandler, errorHandler, stateNotifier.
                               config.prepareDestination = ^(UIViewController<ZIKInfoViewProtocol> *destination) {
                                   NSLog(@"provider: prepare destination");
                                   destination.name = @"Zuik";
                                   destination.age = 18;
                                   destination.delegate = weakSelf;
                               };

- (void)viewWillAppear:(BOOL)animated {
    [super viewWillAppear:animated];
    
    self.nameLabel.text = self.name;
    self.ageLabel.text = [@(self.age) stringValue];
}
复制代码

如果需要改变参数或类型, 及需要重构的情况下, 按您的demo所示, 也是需要修改至少三处, 所谓的解决重构麻烦的问题并没有实质性的帮助.

3.当使用cocoapod-sepc进行组件化的时候各个组件的粒度是如何分配, 如果是以页面为基础进行的划分, 在当前页和目的页都需要依赖protocol, 那是否意味着所有的protocol分为独立一个组件进行依赖, 但这样显而易见是有问题的, 请告知实际该如何划分.

4.对于业务方需要学习router之间如何配置, 由于您的框架比较复杂, 对于不纯熟的业务方的使用可能并不是那么友好, 增加学习成本, 而有可能对于框架的认知不到位, 是否会引起其他的问题?

override func viewDidLoad() {
    super.viewDidLoad()
    self.text = Router.shareRouter.params["text"]
}

复制代码

对于这点, 使用我这个简单demo的思路, 业务方直接就可以在viewdidload的方法直接获取需要的参数, 根本不用暴露头文件, 学习成本非常低. 由于页面跳转都是主线程, 也不会有线程安全的问题, 而且重构改动并没您所说的麻烦.

您的源码中有好多处理异常的操作, 其实并不是很理解为什么一个Router需要设计的那么复杂, 可能是我考虑的不够全面, 请大佬解惑.

黑超熊猫zuik

回复Castie1:多谢大佬看得这么仔细。重构的时候肯定是需要修改代码的,但是protocol调用依赖的是编译器检查,在修改时可以百分之百地保证所有传递的参数都是正确的。如果是字典传参,需要人工检查几十上百处参数类型时,是无法保证没有遗漏的。这个会影响开发效率,虽然修改量是相同的,但是花费的时间会相差很多。 protocol还用于描述这个模块的功能,直接在头文件里描述,无需查找文档,也是为了提升效率,并且这也是模块间解耦必须用到的。

如果要用cocoapods封装一些通用的界面组件,是可以不依赖于某一个固定的protocol的,可以让多个protocol指向同一个router子类。组件提供view controller和router子类,router子类注册一个provided protocol。在使用这个组件的app里,用另一个接口类似的required protocol获取这个组件,而app只需要再把required protocol和对应的router子类进行映射即可。
在这里,required protocol是使用者需要用到的模块接口,provided protocol是模块实际提供的接口。如果provided protocol和required protocol是一样的,那么可以无缝兼容使用,如果接口提供的功能是相同的,但是接口命名有差异,可以用扩展、NSProxy等方式让组件支持required protocol,也可以让required protocol指向一个新的router子类,而这个router子类负责提供一个实现了required protocol的中介者,把required protocol的调用转为provided protocol。
这部分接口兼容的工作是有耦合的,由app context负责,虽然是在同一个app内,但是调用者对此是不知情的,调用者可能也是另一个独立的组件。这样就可以实现不依赖于固定的protocol,从而完成彻底的模块间解耦。因此,如果要实现接口兼容,protocol是必须的。
关于这部分可以看看我的VIPER的实践:juejin.cn/post/684490…,以及这个demo: github.com/Zuikyo/ZIKV…

关于工具的学习问题,这个工具的复杂度是一步步上升的,只是简单地为某个模块添加路由支持时,只需要三步:1. 创建子类 2.在子类里注册模块和protocol 3.在子类里返回模块实例。这时看个demo就可以很快明白。当需要其他更复杂的功能,例如为模块添加依赖注入、接口兼容、移除路由等,可以再按需学习。想要解耦,就肯定是要有一些学习成本的。

关于使用中有可能遇到的问题,应该只有一个需要注意的地方。执行路由后会返回一个router实例,可以让使用者移除已执行的路由,比如消除已经显示的界面。如果调用者持有这个router实例,则需要注意在一些block里用weak self防止循环引用。

那些异常断言检查是为了辅助开发:1. 检查router的实现是否正确,注册的模块是否已经实现了对应的protocol等 2. 检查运行时的调用是否正确,比如是否传入了错误的protocol,这个主要是因为OC是动态语言,而在Swift里可以保证调用都是正确的 3. UIKit的界面跳转有很多情况下会失败,比如在一个没有navigation的界面上执行push,就会毫无反应,这时就可以记录log,并且触发断言错误。

分了两次回复,应该没有遗漏什么吧……其实最主要是字典传参需要调用者和模块都使用同一套字符串key,会导致一定的耦合,无法无缝替换另一个相同功能的模块,也很难进行接口兼容。在ViewDidLoad里用key获取参数时,又会导致模块和router工具产生耦合。如果要想多个app共享通用组件,还是尽量寻找一个更解耦的方式,如果只是在自己的app内部使用,那可以随意点,以后有需要再改。

思考

的确, 对于组件化的设计思想真是各有不同, 一个人的思维都会窄化, 所以发出来大家集思广益吧.

对于第三方库我一直是持保留态度的, 原因如下, 1. 你并不完全知道三方库的具体实现, 就算你看了源码, 2. 三方库往往对于项目时过度设计的, 根本用不到那么多冗余的方法, 3. 对于app瘦身, 虽然资源占很大比例, 但是少用三方库也是一个方面. 4. 了解一个东西的本质, 自己造个轮子会学到更多的东西, 你说呢?

希望大家也能够对于Router的设计展开激烈的探讨!! 说出你的观点!!

About:

点击下方链接跳转!!

🌟 源码 请点这里🌟 >>> 喜欢的朋友请点喜欢 >>> 下载源码的同学请送下小星星 >>> 有闲钱的壕们可以进行打赏 >>> 小弟会尽快推出更好的文章和大家分享 >>> 你的激励就是我的动力!!

分类:
iOS
标签:
分类:
iOS
标签:
收藏成功!
已添加到「」, 点击更改