本文原作者Jared M. Spool是拥有37年经验的资深UX研究者、顾问与讲者，创办的User Interface Engineering是现今业界最有影响力的UX组织。
当设计思维（Design Thinking）这个词汇首次登上舞台时，我只觉得完全一头雾水。人们把它当作像是革命性的新方法，可以做出更好的产品和服务。他们谈论的是公司上下如何导入此新方法，就能在市场上变得更有竞争力，而且顾客满意度大幅增加。
这个时代每隔几年，就会有人鼓吹能够改变世界的新做法或方法，这是顾问赚钱的方式之一。为一个点子打造品牌，进行贩售。直到下一件大事出现时，已经赚进大把钞票。所以，我已经很习惯这样的循环了。
当然，我非常熟悉设计思维。一般来说，它是公司对于设计态度的改变，而这就是我在过去37年的努力方向，至今仍在追寻它。
我们需要一个新名词吗？
不难理解人们对于设计思考感到振奋，它们已经被很多组织采用。只不过，当我问他们觉得那代表什么意思时，他们的答案却让我感到疑惑。他们说：这是设计的新方法，专注以跨领域团队解决问题，产出的解决方案有竞争力且全面，可以让顾客、使用者和员工感到愉悦。
解决问题？跨领域团队？全面的解决方案？让使用者感到愉悦？我已经投入研究、撰写许多这些元素好几十年了，哪里是新的东西？
「噢，我们的资深经理真的对设计思考感到振奋，而且程度是前所未见。这就是让人感到新奇的地方！」他们会这样告诉我。
我又困惑许久。它看起来只是把旧东西冠上新名字，没什么不同的地方，我还以为这不会持续太久。
结果它却可以。不管到哪个地方，都会出现一些人讨论他们如何在组织里导入设计思考的演说。（我跟我的妻子常常恶作剧，当某人在演说时讲到设计思考，我们都会试着先嚷着：我要用思考做设计！）我们为何要有另外一个专有名词？我认为「设计」用起来堪称完美。你可以把所有包含设计思考的句子换成只有「设计」这个词，意思还是一模一样。噢，你可以只用「思考」也没有什么问题。
抵抗四处流传的「设计就是弄得好看」观念
数十年来，我一直得要做的，就是许多经验丰富职业设计师都知道他们自己在做的事情：解释设计为何不只是把东西弄得好看。我跟其他设计师一起工作时，他们都知道。不过只要遇到非设计师，没有经验或训练的，也被抓来参与其中的话，就发现得要说服他们并不是如此，而是解决问题、全面的解决方案。
有些「做得好看」的观念流传来自我们社会上的刻板印象。像是决战时装伸展台或This Old House等电视节目在最后阶段才谈论加上颜色和装饰的设计。走进Home Depot或Lowe’s也会发现她们有个区块叫做设计中心，卖的是油漆或一些小装饰，用来完成居室布置。在那个世界的设计，没有解决问题的讨论，或全面的解决方案。
早期就要把设计带入项目很重要，得比团队将解决方案决定时还早，才可以真正探索使用者需求。只不过，当我们这样提出时，就会收到许多觉得可笑的表情。为什么我们这么早就得要注意设计？我们甚至还没厘清在做什么事情吧？他们总把设计推掉，然后告诉我们晚点再来，也就是让设计把东西清理干净时。
这是好几十年来的争论。我们已经花好多时间想办法让非专业人士以更宽阔的定义来思考设计。只不过，最后又回到设计只是让东西变得好看的观念。
设计思维是一种设计的转念*
*reframing
「设计思维」这个词汇带来了改变。对于非专业人士来说，它是全新的。虽然都是由知道的单字组成，不过组合起来就非常新颖。「设计思维？那是什么？」
在「设计」加上「思考」是很睿智的一步。把这个名词带起潮流的IDEO创办人David Kelly和Tim Brown精心利用词汇的不熟悉性。
而对于我们这些早已从事已久的人来说，设计思考没有任何新的东西。当然，也不是「让它好看」的意思，而这就是有效果的原因。
它改变对话，当「思考」加在「设计」这个字的时候，就再也不是颜色或装饰。现在谈的是流程；谈的是更有目的性的结果；谈的是思考消费者、使用者和员工的体验。设计思考是非设计师接触设计的捷径。它的内容有：
-
我们要用跟以前不同的方法做事。
-
我们要在想到解决方案之前先研究问题。
-
我们要把需求当做假设，然后进行验证。
-
我们要有很多不同的好点子，然后挑选一个最适合解决方案的。
-
我们要规划顾客旅程（customer’s journey），找出事情在哪里搞得一团乱。
-
我们要打造很多原型（prototypes），然后观察使用者如何进行互动，借此得知最好的方法。
究其根本，设计思考是把许多技巧，像是精实UX、顾客旅程规划（customer journey mapping）还有产品原型，整合进组织每天都在做的事情。以基本、经过验证的设计工具，将效果最大化。
从专注于客户的解决问题方式，到开发产品和服务，对于很久没有做过设计的人来说，感觉很神奇。所以人们都感到兴奋，然后以像是在变魔术一般的方式谈论。
魔法是很棒的东西，可以让你暂时不会迟疑。「太好了，终于有这个设计思维可以解决我们所有问题！」这样的转念，让设计师有力量减弱当他要求管理阶层协助解决大问题时的抵抗，然后达到绝佳成果。
不过，能力愈强，责任愈大。
石头汤故事里的旅人
人们为设计思维赋予的魔法，让我想起一个古老的东欧民间童话。这个故事时间发生在行走是从一个村子前往下一个的唯一方法（在发明马之前）。那个时候，有个传统习俗是为来到村子的旅人提供一点点食物，来恢复长途跋涉后的饥饿。
一位旅人进入某个城镇后，在第一间房子敲门。只不过，尽管有这样的传统，屋主仍没有提供任何食物。她解释是因为目前正在旱灾，几乎没有可以喂饱家人的食物了，因此无法分一点食物。
每一间旅人敲门的房子都有同样的故事。因为在旱灾，没有多余的食物。
旅人来到城镇的中间，决定得要为自己做些什么。他拿出锅子，点起小火，为自己准备晚餐。
他把手伸进背包，拿出一颗圆形的石头。然后在锅子底部放好它，接着开始搅拌。有一群乡民渐渐聚集起来。
「你在做什么？」一位好奇的乡民问。
「我正在做石头汤。」旅人回答。
「你可以用石头做汤？」乡民再问。
「对啊，但是有点水会更好喝。」
「我家的井还有一点水。」另外一个乡民这样说，然后跑去装水，水注入锅子后旅人继续搅拌。
「它的味道怎么样？」刚刚才经过的乡民问。
「噢，如果有胡萝卜的话会更好吃。」另外一个听到这句话的乡民跑回家，在花园拔几根胡萝卜。
接着另外一位乡民又在花园拿了一些蔬菜；一位女士说她家的橱柜里有一些肉。
「所有东西都可以让这锅汤更好喝。」接着所有乡民都去拿他们有的东西。
很快地锅子里就有满满的炖汤。旅人慷慨地跟乡民分享晚餐，大家都很享受这锅石头汤。愉快的夜晚结束后，旅人打包行李要继续旅程时，向每个人感谢帮忙。
「这是为了回报大家的慈悲与慷慨」，旅人宣布「我要把这颗石头送给这个村庄，只要之后又有旱灾时，就可以继续做石头汤。」乡民欢欣鼓舞。
他们在旅人启程离开时深深道谢，而旅人继续行程。当他已经离开村庄几公里后，低头看路找到一颗漂亮的圆形石头，然后端详一阵子。接着就放进背包里，带着微笑继续前进。
这位旅人在想什么？
设计思维就是我们的石头。当我们进行设计思考时，可以让整个组织一起合作，解决大问题。
只是，对我来说，这不是此故事给我们的一堂课。我领悟到的是不可能去相信故事里旅人认为石头可以煮成汤。
而是旅人发现乡民的思考得要转念。只有他们一起合作，才有足够的食物。石头不是魔法，是策略（device）。
有可能一些乡民相信石头可以煮成汤？也许有一两个聪明的乡民知道旅人在打什么主意？但是如果他自己都不相信把石头煮成汤，那就会饿死。
身为职业设计师，我们不应该让自己觉得设计思维有任何魔法。团队、利害关系人（stakeholders）、管理阶层可以，但我们自己不应该。是否要这样做，还是要看设计思维是否有魔法，不过这样的魔法真的不存在。这是职业设计师的秘密。嘘！别告诉他们！
原文链接：https://medium.com/ux-immersion-interactions/ssh-dont-tell-them-there-s-no-magic-in-design-thinking-b95f33867656#.okbit8rr1
译文链接：https://intersection.tw/@ymcheung_tw
