《超级访谈：对话玉伯》11月day16

玉伯：行业也没什么标准，只能说我的经验。去看一些中后台的操作页面，会发现其实很多时候，好用并不取决于长得是否好看，好用更多取决于产品的操作交互是否贴合业务场景。
分享个 Ant Design 在设计过程中的一个坑。我们内部有一个客户服务系统，Ant Design 在早期追求排版布局的美观好看。为了好看、有呼吸感，排版会比较大气，错落有致。但这种设计，对整个客服系统来说，就很痛苦了。后来我们才理解，一个好的客服操作页面，需要页面信息密度足够高，方便客服人员在一个页面里就能找到各种信息并做快速操作。这种情况下，别看页面上密密麻麻的，密密麻麻才好用，宽松排版虽然好看，但并不好用。
业界去讲体验不好的案例时，经常用的一个比喻是说飞机操作仪表盘是不好的体验，因为上面有非常多的按键，很不好用。但我要对这个说法打个问号，这很可能只是业界的一个谬误。如果真把飞机的操作盘简化成 iPhone 一样，那飞机可能就要失事了。要回到专业领域去思考，比如去调研真正在飞机控制室里的飞行员是怎么想的。我找过很多文章，到现在为止都没有看见真正从事飞机行业的人出来说话，都是一帮搞互联网行业的用户体验设计师在那里拿它举反例。
所以从好看到好用，我目前更多在做的事情是，让特定领域的设计师深入业务。目前语雀的 UED 在语雀团队，设计师必须懂业务，得去研究用户的场景是什么、用户的高频操作是什么，然后再回到设计上，考虑怎样做到体验最好。在这个过程中，大家在保证操作效率和好用的基础上，同样要保证好看，这个好看是指多数人默认的好看，不是设计师一人觉得的好看。通常好看是更容易做到的，好用是更难做到的。
在前端这块我们提过产品工程师的概念，在设计这块，我们也提过一个概念，叫产品设计师。我不大想提体验设计师的概念，我们更多倡导产品设计师。最终前端和设计，都要落回到产品上。做设计也好，做前端实现也好，有时候体验好了，产品也不一定好用，这是两回事。
展开
avatar
avatar
avatar
赞过
1
相关推荐